Balancer, un échange décentralisé et un teneur de marché automatisé, a proposé de mettre fin au protocole après que sa restructuration post-exploit n'ait pas réussi à générer suffisamment de revenus, son dirigeant affirmant qu'il avait sous-estimé à quel point un exploit de 128 millions de dollars en novembre continuerait de peser sur l'adoption.
La proposition a été rédigée par Marcus Hardt, PDG de Balancer Labs, et publié sur le forum de gouvernance Balancer lundi. Il appelle à une dissolution ordonnée du protocole et à la répartition de sa trésorerie restante, actuellement valeur plus de 9 millions de dollars aux détenteurs de jetons BAL.
La proposition intervient après la fermeture de Balancer Labs en mars, lorsque les dirigeants ont choisi de continuer à exploiter le protocole sous une structure plus légère. Hardt a déclaré lundi que même si la restructuration avait réussi à réduire les coûts et à livrer les produits promis aux détenteurs de jetons, le volet revenus du plan n'était pas à la hauteur, faisant écho à la rentabilité. défis rencontrés par plusieurs autres protocoles DeFi cette année.
« Ce qui n'est pas arrivé, ce sont des revenus suffisants. La plupart des revenus du protocole proviennent toujours de la version 2, et les revenus de la version 3 n'ont pas augmenté pour la remplacer. Le produit a fonctionné. Il ne s'est pas vendu suffisamment », a déclaré Hardt. dit dans une déclaration sur X.
Données de DefiLlama montrer que les revenus mensuels du protocole Balancer sont tombés à 371 000 $ en novembre contre 1,13 million de dollars en octobre après un exploit affectant les pools stables composables sur son ancien protocole v2. Les revenus ont continué de baisser jusqu'en 2026, avec des revenus d'août à seulement 56 781 $.
« L'exploit de novembre 2025 a touché les anciens pools v2. La v3 est une architecture différente, mais l'événement a suivi le nom dans chaque conversation depuis et a rendu la traction plus difficile à construire », a déclaré Hardt sur le forum Balancer.
« J'ai sous-estimé à quel point l'exploit continuerait à limiter l'adoption », a-t-il ajouté dans un article séparé sur X.
Proposition de liquidation du balancier
Selon la proposition, Balancer commencerait une fermeture progressive le mois prochain, avec la fin du développement des nouvelles activités et les fournisseurs de liquidités auraient jusqu'au 30 octobre pour se préparer à quitter le protocole. Pendant ce temps, les pools qui peuvent être suspendus passeraient au retrait uniquement, tandis que ceux qui ne peuvent pas être suspendus continueront à fonctionner mais auront les frais de protocole fixés à zéro là où les contrats le permettent.
À partir du 1er novembre, Balancer n'exploiterait que l'infrastructure minimale nécessaire pour prendre en charge les retraits, et le DAO serait dissous, avec une petite équipe pour gérer la transition. La proposition prévoit jusqu'à 400 000 $ pour le processus de liquidation.
En rapport: Balancer Labs ferme ses portes 4 mois après un exploit de plus de 100 millions de dollars, le protocole continue
Les détenteurs de BAL recevraient la trésorerie restante au prorata, la première distribution étant prévue pour mai 2027, lorsque les détenteurs brûleraient leur BAL en échange de leur part des actifs de trésorerie.
Une deuxième distribution rendrait les fonds de liquidation non dépensés, les actifs non réclamés de la première distribution, suivie d'un « balayage final » six mois plus tard.
Hardt a déclaré que retarder la liquidation grugerait la trésorerie sans changer le résultat final.
« Poursuivre sur la voie actuelle, le trésor est dépensé pour arriver au même endroit plus tard. Ce trésor appartient aux détenteurs du BAL. La question est de savoir si ce qui reste parvient aux détenteurs alors qu'il est encore substantiel, ou est dépensé d'abord sur un chemin qui a déjà été essayé », a-t-il déclaré.
La liquidation nécessite l'approbation des détenteurs de BAL, avec un vote instantané prévu du 25 au 29 septembre. Un rejet laisserait en place le cadre opérationnel existant de Balance.
Revue: Pourquoi les plus grandes entreprises d’IA demandent-elles soudainement de ralentir ?
Voir l’article original en anglais
