L'avocat de Sam Bankman-Fried à la Cour suprême a déclaré que la pénalité de 11 milliards de dollars attachée à sa peine laisserait le fondateur de FTX fauché pour le reste de sa vie, à chaque fois qu'il sortirait de prison.
Jeffrey Fisher, qui a déposé la pétition le 10 septembre, affirme que cette somme enfreint l'interdiction du huitième amendement concernant les amendes excessives. Il a exposé le cas dans l'émission de radio de l'animateur de CNN, Michael Smerconish.
Pourquoi l'amende fait plus mal à Sam Bankman-Fried que le verdict
La commande de 11 milliards de dollars ne constitue pas une récupération de l’argent détenu par l’ancien milliardaire. Il s'agit d'un jugement pécuniaire pour une somme qu'il ne possède pas.
Fisher affirme qu’aucun bénéfice futur réaliste ne pourra jamais atteindre cet objectif. À son apogée, SBF avait une valeur nette estimée entre 26 et 26,5 milliards de dollars entre le début et le milieu de 2022 avant l’effondrement de FTX.
L'avocat fait remonter cette protection à la Magna Carta, la charte anglaise du XIIIe siècle. Son principe était qu’une amende ne devait pas priver un contrevenant de tout moyen de gagner de nouveau de l’argent.
« Avant de retirer la liberté aux gens et de les résigner à une vie de pauvreté, nous ferions mieux de nous assurer qu'ils ont obtenu une juste chance devant un jury », a déclaré Fisher dans l'interview.
Suivez-nous sur X pour recevoir les dernières nouvelles au fur et à mesure.
Le timing l'aide. En juillet, les juges ont accepté d'entendre Jouppi c. Alaska, une bataille au sujet d'un avion d'une valeur de 95 000 $ saisi parce qu'un passager transportait un pack de six bières dans un village qui interdit l'alcool.
Le lien est la clause, pas l'échelle. Un avion saisi et un jugement de 11 milliards de dollars soulèvent la même question : à quel moment une sanction financière va-t-elle trop loin.
Fisher dit cependant que les deux cas posent des questions différentes. Jouppi teste si une amende correspond au crime. Son propre argument teste s'il laisse au défendeur un moyen de gagner à nouveau.
L’argument du remboursement va dans les deux sens
L'autre argument de Fisher, exposé dans la pétition déposée la semaine dernière, est que les jurés ont entendu dire que les clients avaient perdu des milliards mais n'ont jamais entendu dire qu'ils seraient remboursés. Il affirme que cette lacune a rendu impossible un procès équitable et en exige un nouveau.
Le cinquième paiement client de FTX en juillet a porté la plupart des catégories de clients à 105 % de leurs réclamations. Cependant, ces créances ont été fixées aux prix de novembre 2022, de sorte que les créanciers ont raté le rallye crypto qui a suivi.
Fisher affirme que le premier pari Anthropic de FTX est en partie la raison pour laquelle les clients ont été remboursés. Pourtant, le domaine a vendu la participation plus tôt, prenant environ 1,3 milliard de dollars en 2024 pour une participation valant désormais plus de 30 milliards de dollars, comme l'a rapporté BeInCrypto.
Une cour d'appel fédérale a rejeté ces arguments en juin. Smerconish a rappelé le raisonnement du juge de première instance Lewis Kaplan selon lequel un voleur qui emmène de l'argent volé à Vegas et gagne n'est pas moins coupable.
Les juges n'ont pas dit s'ils entendraient l'affaire. La plupart des pétitions n’arrivent jamais aussi loin.
Le message Si Sam Bankman-Fried quittait la prison aujourd'hui, il serait pauvre pour toujours, selon l'avocat, apparaît en premier sur BeInCrypto.