- Le comité des impôts de la Chambre a avancé le HR 10357 par 38-5.
- Les frais de cryptographie éligibles de 10 $ ou moins bénéficient d’un traitement spécial.
- Les pièces stables en dollars bénéficient de règles fiscales dédiées.
- Les restrictions de vente s’étendraient aux actifs numériques.
Selon Politicoun comité bipartisan de la Chambre a avancé la tentative américaine la plus complète à ce jour visant à adapter les règles fiscales fédérales à l'activité quotidienne des actifs numériques, du paiement des frais de blockchain à la détention de pièces stables et à la réalisation de pertes commerciales.
Le comité des voies et moyens de la Chambre a approuvé HR 10357, la loi sur la certitude fiscale des actifs numériquespar 38-5 mercredi. L'ordre du jour officiel du comité confirme que le HR 10357 a été examiné le 16 septembre, tandis que le Comité mixte non partisan sur la fiscalité a publié une description détaillée du remplaçant du président avant le vote.
Le paquet est important car il ne tente pas de créer un système fiscal crypto entièrement distinct. Au lieu de cela, il modifie les concepts existants de l’Internal Revenue Code, leur application directe à l’activité de la blockchain pouvant produire des résultats inhabituels.
Des frais de 10 $ peuvent créer plus de travail fiscal que de valeur économique
L’exemple le plus clair concerne les frais de réseau.
Les actifs numériques utilisés pour payer les coûts de transaction peuvent avoir des conséquences fiscales, car la dépense de l'actif est généralement traitée comme une disposition. En pratique, cela peut obliger les contribuables à déterminer la base de coût et le gain ou la perte associés à une petite quantité de crypto dépensée simplement pour exécuter une autre transaction.
HR 10357 crée un traitement spécial pour les frais de réseau et de transaction éligibles de 10 $ ou moins.
La distinction est importante : il ne s’agit pas d’une exonération générale permettant aux consommateurs d’effectuer des achats de 10 $ hors taxe avec du Bitcoin ou d’autres crypto-monnaies. La disposition cible les frais admissibles associés aux transactions, en traitant des cas où la charge de conformité peut être disproportionnée par rapport au montant économique impliqué.
La description technique du JCT fournit la répartition faisant autorité du remplacement du président considéré par voies et moyens.
Ce que HR 10357 changerait réellement
Les Stablecoins ont leur propre logique fiscale
Les Stablecoins révèlent une autre inadéquation entre la fonction économique et la mécanique fiscale.
Un dollar stable éligible est conçu pour rester proche de 1 $, mais traiter chaque transfert comme la disposition d'un actif numérique ordinaire en appréciation peut générer des calculs de base même lorsque le gain ou la perte économique est négligeable.
HR 10357 introduit des règles spécifiques pour qualifier les pièces stables en dollars américains plutôt que de simplement les traiter de la même manière que le Bitcoin ou d'autres actifs volatils.
Cette distinction pourrait devenir de plus en plus importante à mesure que les pièces stables vont au-delà des garanties commerciales et s'étendent aux paiements et aux règlements. La question fiscale change lorsqu’un actif est conçu pour fonctionner comme une représentation numérique d’un dollar plutôt que comme un investissement censé s’apprécier.
La description du HR 10357 par le JCT confirme que les pièces stables font partie des domaines spécifiquement abordés par la législation.
La simplification fiscale s'accompagne d'un compromis pour les commerçants
Le projet de loi n’est pas uniformément favorable aux détenteurs de crypto.
Cela étendrait les restrictions de vente fictive aux actifs numériques couverts. Selon les règles statutaires actuelles, la restriction s’applique aux actions et aux titres, laissant de nombreuses transactions de cryptomonnaies hors de son champ d’application.
Cela a permis à un investisseur en cryptographie, soumis à d’autres règles fiscales applicables, de vendre un actif à perte et éventuellement de le racheter sans être confronté aux mêmes restrictions légales de vente par lavage qui s’appliquent aux investisseurs en actions.
L’extension de la règle réduirait la différence entre les titres traditionnels et les crypto-monnaies.
C'est également là que la conception financière du projet de loi devient intéressante. Le JCT a produit séparément une estimation officielle des effets sur les revenus du remplacement du président, montrant que le Congrès envisage les dispositions d'allègement ainsi que les changements qui affectent les recettes fédérales.
Le minage et le jalonnement obtiennent des règles, mais pas toutes les réponses
L'exploitation minière et Le jalonnement est un autre domaine dans lequel le langage statutaire pourrait réduire le recours aux orientations fiscales élaborées avant que les systèmes de récompense blockchain ne deviennent économiquement importants.
La législation aborde leur traitement aux côtés d’autres activités liées aux actifs numériques, mais l’existence de règles statutaires explicites ne doit pas être confondue avec l’élimination de tout litige fiscal concernant les récompenses.
L'une des questions de longue date du secteur est celle du timing : les récompenses nouvellement créées ou reçues doivent-elles produire un revenu imposable lorsque le contribuable en prend le contrôle ou seulement plus tard, lorsque les actifs sont vendus.
Ce problème est économiquement important car un contribuable peut potentiellement devoir payer un impôt basé sur la valeur des jetons une fois reçus, même si leur prix de marché baisse par la suite.
Pour cette raison, les dispositions sur l’exploitation minière et le jalonnement méritent d’être lues dans le cadre d’une tentative plus large de codifier la fiscalité des actifs numériques, plutôt que comme une exemption générale des récompenses blockchain. L'explication technique du JCT est la référence principale plus utile pour les détails que les résumés de la législation.
La politique fiscale cryptographique emprunte une voie différente au Congrès
HR 10357 montre également que la législation sur la cryptographie ne doit pas nécessairement évoluer en un seul paquet.
La législation sur la structure du marché traite de questions telles que la compétence réglementaire, les bourses et les marchés commerciaux.
Ce projet de loi s'attaque à un ensemble plus restreint de problèmes par le biais du code des impôts : ce qui compte comme revenu, quand les gains et les pertes sont importants, comment la base est calculée et quand les règles conventionnelles en matière de valeurs mobilières devraient s'étendre aux actifs numériques.
Le vote du comité par 38 voix contre 5 démontre un large soutien parmi les membres votant à ce stade, mais il ne constitue pas une approbation finale du Congrès. La mesure devra encore passer par le processus législatif restant avant que ses dispositions puissent devenir loi.
Pour les utilisateurs et les entreprises, la signification pratique est plus concrète que le vote global. Le Congrès commence à faire la distinction entre la cryptographie utilisée comme investissement, un instrument de paiement équivalent en dollars, une ressource réseau et une source de récompenses protocolaires plutôt que de forcer les quatre fonctions à travers essentiellement le même cadre fiscal.
C’est dans cette distinction que le HR 10357 pourrait avoir son plus grand effet s’il était adopté.