le bon, le mauvais et le pas grand chose

Temps de lecture :9 Minutes, 28 Secondes

Le président américain Joe Biden a signé mercredi dernier un décret exécutif relatif aux crypto-monnaies. On ne sait pas dans quelle mesure Biden lui-même est concerné par la crypto, mais néanmoins, un document a reçu le gribouillis officiel et est maintenant en jeu.

Cette nouvelle a été accueillie comme une question d’importance par la communauté crypto, et le prix du bitcoin a temporairement augmenté. En fait, la pompe a été un peu plus tôt, déclenchée par une déclaration publiée, puis supprimée, par la secrétaire au Trésor Janet Yellen, indiquant que la commande serait positive pour la crypto, ou du moins, non négative.

Si vous vous demandez où est passée cette pompe, au fait, elle a été vendue, comme sur le marché du crabe.

Mais qu’en est-il de la commande elle-même ? Ce n’est pas trop long et reste un peu vague tout au long, mais voici comment cela se présente.

Le bon

Ce qui est principalement encourageant à propos du décret exécutif, c’est simplement qu’il existe. Pendant plus d’une décennie, les opposants ont insisté sur le fait que la crypto n’est pas pertinente, aussi évidente soit-elle, pour ceux qui l’ont examinée, que quelque chose d’extrêmement intéressant se passait.

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

Et, donc, le simple fait qu’un décret exécutif sur la crypto ait été créé reconnaît que, oui, les crypto-monnaies se produisent vraiment. Bitcoin est là pour rester, tout comme l’écosystème crypto plus large et en constante expansion, et voici le problème : c’est important.

Bien sûr, l’autre facteur clé est qu’en plus d’avoir simplement été jugé nécessaire, le décret n’est pas hostile à la cryptographie. Le ton général est neutre, mais aussi curieux et ouvert. Il n’y a pas de paranoïa, pas d’exagération des menaces perçues et aucune suggestion de mesures drastiques et draconiennes, à la chinoise. En fait, c’est un document totalement exempt de FUD.

Avec des plans pour une évaluation large et impartiale de la cryptographie, la commande fait un signe de tête affirmatif à tous les investisseurs conservateurs qui auraient pu attendre sur la touche.

En particulier, l’ordonnance vise à garantir que les investisseurs bénéficient d’une certaine protection et que les activités criminelles sont traitées. Maintenant, si vous êtes dans l’esprit du Far West, vous pourriez avoir des questions à ce sujet et souligner que les assurances devraient être inhérentes aux réseaux eux-mêmes.

Cependant, même un intérêt mineur d’un gouvernement américain pour la protection des investisseurs peut avoir un effet positif sur la perception publique de Bitcoin et de la crypto, et sur les évaluations des risques institutionnels.

Le mauvais

Le décret exécutif met beaucoup l’accent sur les CBDC (Central Bank Digital Currencies). Gardant à l’esprit que certaines raisons d’être fondamentales de Bitcoin (et d’Ethereum, des couches 1 alternatives et du web3) sont la décentralisation, l’auto-souveraineté et les transactions peer-to-peer sans confiance, les CBDC sont un anathème pour ceux qui souscrivent à la crypto en tant qu’entreprise transformatrice .

Il existe de nombreux arguments contre les CBDC, dont le moindre n’est pas qu’ils sont à un pas significatif de la liberté financière et du découplage économique de l’État offerts par Bitcoin, et qu’ils ont la capacité d’être utilisés de manière autoritaire.

N’oubliez pas qu’une CBDC peut être créée en tant que monnaie programmable sans confidentialité. Si cela vous semble correct, parce que vous aimez les personnes actuellement en charge, imaginez plutôt le politicien avec lequel vous avez le moins de points communs, ou un parti politique dont vous vous méfiez activement. Et, imaginez maintenant qu’ils peuvent directement programmer vos dépenses.

Cela dit, l’ordonnance indique seulement que la création potentielle d’une CBDC doit être évaluée, ce qui est encore loin d’un tel instrument qui se concrétise aux États-Unis. Et, en plus, dans un monde où il y a, dans un coin, des CBDC centralisées accordant un potentiel de dépassement extraordinaire du gouvernement, et dans le coin opposé, Bitcoin, alors mon argent est sur Bitcoin, pour ainsi dire.

Le Pas Beaucoup

Comme indiqué, l’existence d’un décret exécutif non hostile sur les crypto-monnaies est en soi notable. Et, en même temps, l’accent mis sur les CBDC est préoccupant.

Mais, il y a des éléments de l’ordre qui ne sont pas grand-chose du tout. Il est fait mention de « l’inclusion financière » et de « l’équité », mais l’inclusion financière est inhérente à la cryptographie, et il ne faudrait pas longtemps pour découvrir qu’être ouvert à tous et permettre aux gens d’effectuer des transactions à leurs conditions font partie intégrante de ce qui se déroule.

Et, quant à l’équité, faites-en ce que vous voudrez. Si cela avait un sens réel, cela irait à l’encontre de l’éthique du marché libre (puisque l’équité tend à être assimilée à l’ingérence bureaucratique), mais à notre époque actuelle, ce n’est souvent rien de plus qu’un mot à la mode politique vide.

L’autre facteur qui pourrait amener à conclure que la commande n’est pas tout à fait autant d’un gros problème, c’est que le gouvernement américain ne s’occupe des crypto-monnaies que parce que les crypto-monnaies se sont mises en place dans une position où les gouvernements ne peuvent plus les ignorer. En d’autres termes, c’est la crypto, pas le gouvernement, qui est en première ligne.

L’élan de la crypto se construit depuis plus d’une décennie, malgré (ou à cause de) la crypto opérant presque totalement en dehors de toute zone contrôlée par les autorités. Bien que ce décret exécutif ait été largement bien accueilli, ce qu’il indique peut-être vraiment, c’est que les personnalités de l’establishment ont récemment remarqué ce que beaucoup de gens savaient déjà : le changement est à venir.

Le président américain Joe Biden a signé mercredi dernier un décret exécutif relatif aux crypto-monnaies. On ne sait pas dans quelle mesure Biden lui-même est concerné par la crypto, mais néanmoins, un document a reçu le gribouillis officiel et est maintenant en jeu.

Cette nouvelle a été accueillie comme une question d’importance par la communauté crypto, et le prix du bitcoin a temporairement augmenté. En fait, la pompe a été un peu plus tôt, déclenchée par une déclaration publiée, puis supprimée, par la secrétaire au Trésor Janet Yellen, indiquant que la commande serait positive pour la crypto, ou du moins, non négative.

Si vous vous demandez où est passée cette pompe, au fait, elle a été vendue, comme sur le marché du crabe.

Mais qu’en est-il de la commande elle-même ? Ce n’est pas trop long et reste un peu vague tout au long, mais voici comment cela se présente.

Le bon

Ce qui est principalement encourageant à propos du décret exécutif, c’est simplement qu’il existe. Pendant plus d’une décennie, les opposants ont insisté sur le fait que la crypto n’est pas pertinente, aussi évidente soit-elle, pour ceux qui l’ont examinée, que quelque chose d’extrêmement intéressant se passait.

Et, donc, le simple fait qu’un décret exécutif sur la crypto ait été créé reconnaît que, oui, les crypto-monnaies se produisent vraiment. Bitcoin est là pour rester, tout comme l’écosystème crypto plus large et en constante expansion, et voici le problème : c’est important.

Bien sûr, l’autre facteur clé est qu’en plus d’avoir simplement été jugé nécessaire, le décret n’est pas hostile à la cryptographie. Le ton général est neutre, mais aussi curieux et ouvert. Il n’y a pas de paranoïa, pas d’exagération des menaces perçues et aucune suggestion de mesures drastiques et draconiennes, à la chinoise. En fait, c’est un document totalement exempt de FUD.

Avec des plans pour une évaluation large et impartiale de la cryptographie, la commande fait un signe de tête affirmatif à tous les investisseurs conservateurs qui auraient pu attendre sur la touche.

En particulier, l’ordonnance vise à garantir que les investisseurs bénéficient d’une certaine protection et que les activités criminelles sont traitées. Maintenant, si vous êtes dans l’esprit du Far West, vous pourriez avoir des questions à ce sujet et souligner que les assurances devraient être inhérentes aux réseaux eux-mêmes.

Cependant, même un intérêt mineur d’un gouvernement américain pour la protection des investisseurs peut avoir un effet positif sur la perception publique de Bitcoin et de la crypto, et sur les évaluations des risques institutionnels.

Le mauvais

Le décret exécutif met beaucoup l’accent sur les CBDC (Central Bank Digital Currencies). Gardant à l’esprit que certaines raisons d’être fondamentales de Bitcoin (et d’Ethereum, des couches 1 alternatives et du web3) sont la décentralisation, l’auto-souveraineté et les transactions peer-to-peer sans confiance, les CBDC sont un anathème pour ceux qui souscrivent à la crypto en tant qu’entreprise transformatrice .

Il existe de nombreux arguments contre les CBDC, dont le moindre n’est pas qu’ils sont à un pas significatif de la liberté financière et du découplage économique de l’État offerts par Bitcoin, et qu’ils ont la capacité d’être utilisés de manière autoritaire.

N’oubliez pas qu’une CBDC peut être créée en tant que monnaie programmable sans confidentialité. Si cela vous semble correct, parce que vous aimez les personnes actuellement en charge, imaginez plutôt le politicien avec lequel vous avez le moins de points communs, ou un parti politique dont vous vous méfiez activement. Et, imaginez maintenant qu’ils peuvent directement programmer vos dépenses.

Cela dit, l’ordonnance indique seulement que la création potentielle d’une CBDC doit être évaluée, ce qui est encore loin d’un tel instrument qui se concrétise aux États-Unis. Et, en plus, dans un monde où il y a, dans un coin, des CBDC centralisées accordant un potentiel de dépassement extraordinaire du gouvernement, et dans le coin opposé, Bitcoin, alors mon argent est sur Bitcoin, pour ainsi dire.

Le Pas Beaucoup

Comme indiqué, l’existence d’un décret exécutif non hostile sur les crypto-monnaies est en soi notable. Et, en même temps, l’accent mis sur les CBDC est préoccupant.

Mais, il y a des éléments de l’ordre qui ne sont pas grand-chose du tout. Il est fait mention de « l’inclusion financière » et de « l’équité », mais l’inclusion financière est inhérente à la cryptographie, et il ne faudrait pas longtemps pour découvrir qu’être ouvert à tous et permettre aux gens d’effectuer des transactions à leurs conditions font partie intégrante de ce qui se déroule.

Et, quant à l’équité, faites-en ce que vous voudrez. Si cela avait un sens réel, cela irait à l’encontre de l’éthique du marché libre (puisque l’équité tend à être assimilée à l’ingérence bureaucratique), mais à notre époque actuelle, ce n’est souvent rien de plus qu’un mot à la mode politique vide.

L’autre facteur qui pourrait amener à conclure que la commande n’est pas tout à fait autant d’un gros problème, c’est que le gouvernement américain ne s’occupe des crypto-monnaies que parce que les crypto-monnaies se sont mises en place dans une position où les gouvernements ne peuvent plus les ignorer. En d’autres termes, c’est la crypto, pas le gouvernement, qui est en première ligne.

L’élan de la crypto se construit depuis plus d’une décennie, malgré (ou à cause de) la crypto opérant presque totalement en dehors de toute zone contrôlée par les autorités. Bien que ce décret exécutif ait été largement bien accueilli, ce qu’il indique peut-être vraiment, c’est que les personnalités de l’establishment ont récemment remarqué ce que beaucoup de gens savaient déjà : le changement est à venir.

Voir l’article original sur www.financemagnates.com