La loi finale CLARITY contient 126 changements demandés par les démocrates du Sénat

Ce que couvrent les 126 changements demandés par les démocrates

Les 126 modifications sont des révisions de la loi CLARITY existante plutôt qu'un ensemble législatif distinct. Ils modifient la manière dont les agences fédérales classeraient et superviseraient les actifs numériques et les obligations qui s'appliqueraient aux émetteurs de jetons, aux bourses, aux banques, aux développeurs et aux représentants du gouvernement. Cynthia Lummis, présidente du sous-comité sénatorial des actifs numériques bancaires, du Wyoming, John Boozman, président du comité sénatorial de l'agriculture de l'Arkansas, et Tim Scott, président du comité sénatorial des banques de Caroline du Sud, ont publié le texte final de la CLARITY Act le 14 septembre.

Une liste d'accompagnement répartit les 126 changements demandés entre le Comité des banques, le Comité de l'agriculture et les parties éthiques du projet de loi. Les dispositions bancaires couvrent la classification des jetons, la surveillance de la SEC, la finance illicite, la DeFi, les banques, les développeurs et l'éducation des consommateurs. Les dispositions agricoles régissent la compétence de la CFTC, les bourses, les courtiers, la garde, le capital et la conduite commerciale. Les changements éthiques restreignent les intérêts des fonctionnaires en matière d'actifs numériques et établissent des sanctions et des mécanismes d'application.

Pour les émetteurs de jetons, les révisions remplacent une approche technologiquement neutre par un cadre de jetons de réseau axé sur les jetons liés aux systèmes de grand livre distribué. Les émetteurs souhaitant un traitement réglementaire Crypto ou une revente publique certifieraient d'abord à la SEC que leurs actifs sont considérés comme des actifs accessoires plutôt que comme des titres. Les changements élargissent également les exigences en matière de lutte contre l'évasion et de divulgation, imposent la radiation après des violations de divulgation spécifiées et préservent l'autorité de la SEC en matière de fraude et de manipulation de marché.

Les règles en matière de collecte de fonds et de financement illicite se durcissent

Parmi les révisions liées aux émetteurs, la limite de collecte de fonds proposée par le règlement Crypto passe de 75 millions de dollars à 50 millions de dollars par an, avec un nouveau plafond à vie de 200 millions de dollars. Certaines restrictions de revente fondées sur la propriété seraient renforcées, tandis que les émetteurs mobilisant plus de 25 millions de dollars auraient besoin d'états financiers vérifiés. Certaines condamnations pour délits liés à la criminalité financière, à la cybercriminalité, au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme disqualifieraient les candidats pendant 10 ans.

Les changements visant le financement illicite classeraient les intermédiaires d’actifs numériques comme des institutions financières en vertu de la loi sur le secret bancaire et établiraient des examens de conformité basés sur les risques. Ils ajoutent également des protections fédérales pour les utilisateurs de crypto-ATM, exigent que les protocoles qui ne sont pas considérés comme décentralisés suivent les règles de sécurité et de lutte contre le blanchiment d'argent, et imposent le respect des sanctions sur les plateformes financières décentralisées frontales.

Le total des républicains a atteint 126 après que Lummis a révélé plus de 100 changements demandés par les démocrates le 10 septembre, alors que la mesure était toujours confrontée à un test incertain de 60 voix. Lummis a caractérisé le projet achevé de manière plus large :

« Ce texte est véritablement bipartisan et reprend plus de 120 revendications des démocrates. »

Élargissement des règles de surveillance et d'échange de la CFTC

Un autre groupe des 126 révisions élargit la définition proposée d'un produit numérique pour inclure les pièces mèmes, les jetons de réseau et les actifs auxiliaires. Ils permettraient à la CFTC de réglementer le commerce de jetons non fongibles lorsqu'ils sont effectués de la même manière que les transactions de matières premières numériques et exigeraient que les protocoles qui ne sont pas considérés comme décentralisés s'enregistrent en tant qu'intermédiaires. Les activités réglementées comprennent les crypto-monnaies et autres actifs numériques, ainsi que les opérations d'échange.

Les dispositions d'échange ajoutent des règles plus strictes en matière de négociation d'affiliation, de conflits d'intérêts, de meilleure exécution, de divulgation des clients et de garde des fonds des clients. Les plates-formes auraient besoin de systèmes pour accéder aux clés privées et tester périodiquement les capacités d'accès et de transfert, soumettre des états financiers annuels certifiés et éviter de répertorier les actifs facilement susceptibles d'être manipulés. Les produits numériques émis en bourse ne pouvaient pas être pris en compte dans les exigences réglementaires en matière de capital.

Les dispositions de la CFTC autoriseraient des crédits de 150 millions de dollars et établiraient une structure de frais basée sur le volume. D'autres ajouts incluent le reporting des grands commerçants, la protection des lanceurs d'alerte, un droit d'action privé et un nouveau bureau du Retail Commodity Advocate. Les bourses offrant un accès direct au détail s'enregistreraient provisoirement auprès de la National Futures Association et suivraient les normes spécifiées de protection des consommateurs.

Les changements dans le domaine bancaire, des développeurs et de l'éthique prennent forme

Les groupes de changements restants répondent aux préoccupations soulevées lors des négociations sur les pièces stables et la responsabilité logicielle. Le communiqué indique que le Trésor recevrait une autorité destinée à empêcher la fuite des dépôts liés aux pièces stables de paiement. Les modifications apportées à la Blockchain Regulatory Certainty Act établiraient une sphère de sécurité civile pour les développeurs sans déplacer la réglementation sur les produits dérivés ou l'autorité existante de la CFTC.

Par ailleurs, la division d'éthique empêcherait les élus fédéraux, les hauts fonctionnaires et employés de l'exécutif ainsi que les juges fédéraux d'émettre ou de parrainer des actifs numériques ou de détenir des intérêts financiers importants dans les émetteurs. Il augmenterait les sanctions civiles pécuniaires appliquées par le ministère de la Justice, réviserait les déclarations financières, confierait un rôle d'application aux procureurs généraux des États et entrerait en vigueur un an après sa promulgation.

Le texte final préserve également les lois nationales spécifiques sur la protection des consommateurs et donne aux procureurs généraux des États un rôle dans l'application des dispositions éthiques. Cependant, une coalition bipartite de 18 procureurs généraux s'est opposée à la loi CLARITY le 14 septembre, arguant qu'un langage de préemption plus large pourrait affaiblir l'autorité de l'État en matière de fraude cryptographique, d'enregistrement et de protection des investisseurs.

Le vote du 15 septembre teste le soutien au projet de loi révisé

Le premier test du Sénat de mardi déterminera si les législateurs peuvent envisager d'examiner la mesure, et non s'ils l'adoptent. Le calendrier officiel du Sénat fixe la motion de clôture au HR 3633 pour 14 h 15 le 15 septembre. La clôture nécessite généralement 60 voix, laissant les dirigeants républicains dépendants du soutien démocrate.

L'incertitude politique est restée élevée avant la parution du projet final, les législateurs et les observateurs de l'industrie se demandant si les partisans pourraient atteindre le seuil procédural. Les affirmations selon lesquelles la loi CLARITY était effectivement morte à Washington reflétaient ce scepticisme à l’approche du vote prévu.

L'action au sol fait suite au vote bipartisan 15-9 du Comité sénatorial des banques pour faire avancer la mesure en mai. Si la clôture est invoquée, le texte législatif final serait proposé comme amendement de substitution, ouvrant le débat au Sénat plutôt que d'approuver le projet de loi ou de l'envoyer directement au président.