L’IA ne détruit pas la crypto – l’IA a besoin de crypto

Entre le 29 janvier et le 5 février, le marché de la cryptographie a perdu environ 1 000 milliards de dollars de capitalisation boursière, soit une baisse de plus de 30 % en quelques jours seulement. De tels mouvements ne se produisent pas dans le vide. Et même si les marchés chutent rarement pour une seule raison, l’intensité de cette correction suggère bien plus qu’un « nouveau repli ». Dans cet article, nous souhaitons mettre en lumière un élément central de la psychologie actuelle du marché et expliquer pourquoi nous le considérons comme une erreur de tarification.

Le récit : « L’IA tue le logiciel en tant que service »

Ces derniers jours, nous avons lu un rapport qui, à notre avis, catégorise mieux que la plupart des autres commentaires sur le sujet la vente actuelle des titres de logiciels. L’auteur (Substack : Capital Flows) décrit un discours désormais dominant sur le marché : des modèles d’IA de plus en plus puissants pourraient générer des logiciels « à la demande », mettre les marges sous pression et ainsi dévaluer structurellement de grandes parties de l’univers SaaS.

En d’autres termes : si des logiciels peuvent être créés immédiatement et à un coût extrêmement bas grâce à l’IA, les éditeurs de logiciels perdront leurs avantages concurrentiels structurels et donc leur capacité à faire respecter les prix de manière durable.
Le timing joue un rôle important. Les mises à jour Claude d'Anthropic (applications et cowork avec plugins d'entreprise) publiées fin janvier et le lancement de Claude Opus 4.6 le 5 février ont soudainement rendu le récit du « logiciel à la demande » très tangible. Cela a peut-être contribué au fait que cette histoire s’est ancrée particulièrement rapidement dans la psychologie du marché.

Le contrepoint de l’auteur est simple mais crucial : cette vision est insuffisante. L’IA ne remplace pas les logiciels d’entreprise de haute qualité à tous les niveaux : elle s’y intègre. L’évolution dominante est un réalignement du lien entre SaaS et IA, et non son élimination.

Ce que fait réellement le marché et où se produisent les erreurs de prix

Cette distinction est importante car elle change la façon dont vous envisagez les mouvements de prix. Ce que nous observons actuellement ressemble moins à un stress macroéconomique classique qu’à une nette rotation au sein du secteur technologique.

À titre de comparaison approximative, les actions de logiciels (IGV – l'ETF iShares Expanded Tech-Software Sector) ont chuté d'environ 20 % ou plus depuis début janvier, tandis que les actions de semi-conducteurs et d'infrastructures d'IA (SMH – l'ETF VanEck Semiconductor) ont évolué de manière latérale à légèrement positive au cours de la même période. Cet écart montre une différenciation dans la réévaluation des différents niveaux de la pile technologique.

Lorsque le « risque lié à l’IA » devient une étiquette générale, les prix se déconnectent rapidement des réalités fondamentales. Dans son rapport payant, l'auteur donne plusieurs exemples d'éditeurs de logiciels qui ont été vendus dans tous les domaines malgré des modèles économiques robustes et des niveaux élevés de résilience – comme les plateformes verticalement intégrées ou les principaux fournisseurs de cybersécurité. Les noms spécifiques sont délibérément laissés sous silence ici. Le principe sous-jacent est crucial : les discours généraux créent des jugements erronés – et donc des opportunités asymétriques.

L’erreur d’appréciation structurelle du marché : crypto

Nous sommes d’accord avec ce cadre et pensons que le marché évalue également actuellement de manière erronée l’impact sur la cryptographie. Actuellement, il semble de plus en plus que la cryptographie soit jetée dans le même « panier de logiciels » – comme dommage collatéral au récit selon lequel « l’IA tue les logiciels ». C’est exactement là que commence l’erreur de catégorie, car la crypto n’est pas qu’un logiciel. À mesure que les agents d’IA puissants évoluent, le besoin en infrastructure de cryptographie ne diminue pas, mais augmente.

Les agents autonomes ont besoin d'un standard ouvert et programmable pour interagir de manière économique : de machine à machine, globale, 24h/24 et 7j/7, avec des règles clairement définies (limites, listes blanches, logiques de dépôt). Pensons-nous vraiment que les agents IA ouvriront des comptes bancaires comme les humains ?

Ils fonctionneront via des portefeuilles numériques et déplaceront la valeur de manière native, car déplacer de l'argent et des actifs via une infrastructure bancaire classique n'est ni économiquement viable ni opérationnellement évolutif pour les systèmes autonomes.

Les normes ouvertes facilitent l’adoption

Une comparaison utile est celle de la conteneurisation dans le commerce mondial : ce n’est que grâce à des tailles de conteneurs standardisées que la logistique mondiale est devenue considérablement plus efficace. Les normes ouvertes accélèrent l’adoption car tout s’intègre parfaitement. Dans une économie automatisée, les systèmes monétaires et de règlement doivent avoir la même propriété : une norme neutre et largement utilisée que les agents logiciels peuvent utiliser sans autorisation.

Les Stablecoins et la tokenisation sont les principaux catalyseurs de ce changement. Les Stablecoins amènent la monnaie fiduciaire sur des rails de règlement ouverts, ce qui rend les dollars américains et les euros utilisables avec des vitesses Internet, une finalité quasi instantanée et une programmabilité élevée. La tokenisation transfère ce principe aux actifs : dès que les créances réelles (équivalents de trésorerie, fonds, titres, garanties) sont cartographiées en chaîne, les agents logiciels peuvent y accéder de manière transparente, auditable et automatique.

L'identité dans une économie homme-machine

Outre les paiements et les actifs, l’identité devient cruciale. Nous avons besoin de preuves fiables et artificielles pour distinguer ce qui vient des humains et ce qui est créé ou réalisé par des machines – une distinction qui deviendra de plus en plus difficile dans les années à venir.

Les personnes doivent être reconnaissables en tant que personnes (preuve de leur personnalité) et les agents en tant qu'agents. Ces agents ont besoin d’informations d’identification, d’un historique comportemental vérifiable ainsi que de scores de réputation et de confiance afin que les personnes et les autres agents puissent décider si et comment interagir avec eux. À l’échelle mondiale, ce type de vérification ne peut fonctionner que via des réseaux de preuves ouverts et partagés – et les blockchains y sont prédestinées.

Vidéo recommandée

L'euro, mais différent – ​​​​Pourquoi les pièces stables domineront

Bien que les normes ouvertes en matière d'adoption et de fonctionnalité soient importantes, la proposition de valeur fondamentale réside dans la neutralité de la cryptographie : une infrastructure qui n'est contrôlée par aucun pays ou bloc électrique – ni la Chine, ni les États-Unis, ni l'UE – ni par une seule entreprise ou un seul gardien. Dans une économie où les humains et les machines interagissent côte à côte, un règlement neutre et des règles vérifiables deviennent une nécessité fonctionnelle et non une préférence philosophique.

Conclusion

La crypto ne rivalise pas avec l’IA – la crypto alimente l’IA. La crypto fournit les rails neutres par lesquels les systèmes autonomes peuvent déplacer de la valeur, traiter des transactions, établir une identité et fonctionner économiquement à grande échelle. Le marché semble actuellement traiter la crypto comme un dommage collatéral au récit de l’IA – nous pensons qu’il s’agit d’une erreur de catégorie. C’est précisément là que se présentent souvent les opportunités asymétriques.

Note éditoriale : Bien entendu, nous ne prétendons pas que ce changement narratif explique à lui seul la correction cryptographique de ces dernières semaines. Les marchés évoluent rarement de manière monocausale. Il ne s’agit pas d’un appel à prendre des risques irréfléchis ni d’une déclaration sur l’orientation du marché à court terme. Il s’agit d’une observation du comportement du marché : les fortes baisses sont souvent déclenchées par des exagérations narratives – et non par une réévaluation fondamentale des moteurs de valeur à long terme. Notre croyance dans la crypto reste inchangée. Il en va de même pour notre respect pour sa volatilité – et c'est exactement pourquoi la gestion systématique des risques est un élément central de notre approche.