Audiera de haut vol (BEAT) : Une manipulation de marché est-elle en jeu ?

En fait, l’ambiance dans l’espace crypto est à son plus bas niveau. Les marchés scintillent d’un rouge profond, les investisseurs sont assis sur de lourdes pertes et aucune amélioration ne semble être en vue pour le moment. La performance d’Audiera (BEAT) n’en est que plus étonnante. L’altcoin a gagné plus de 400 % sur une base hebdomadaire et plus de 1 400 sur une base mensuelle et est classé 34e parmi les crypto-monnaies les plus précieuses au moment de la rédaction. Mais maintenant, des allégations sont faites, accusant le projet de grave manipulation du marché. Si vous regardez attentivement, un schéma récurrent apparaît.

Le pompage et les décharges ne sont pas nouveaux dans l’espace crypto. De tels incidents existent depuis la création de l’Espace. Le playbook est simple : lancer une pièce, créer un battage médiatique et vendre. Mais la méthodologie semble avoir évolué au fil du temps. C'est du moins ce qu'écrit @0xbaed dans une longue analyse sur

Méthode Pump and dump : Voici comment procèdent les acteurs

Dans le cas d'Audiera (BEAT), il existe des signes qui se sont également produits dans le passé avec d'autres pièces telles que RIVER, LAB ou RAVE, a déclaré l'analyste. Le modèle : l’offre librement négociable d’un jeton est systématiquement collectée sur des semaines ou des mois. Cela ne se fait souvent pas via un seul portefeuille, mais plutôt via plusieurs adresses qui semblent à première vue indépendantes. Ils visent à suggérer que de nombreux investisseurs individuels se lancent dans le battage médiatique. En réalité, il peut s’agir de groupes de quelques portefeuilles contrôlés par une ou plusieurs entités. Une telle distribution peut être visualisée à l'aide d'outils en chaîne tels que des bubblemaps. Dans le cas de BEAT, sept clusters se partagent la majorité de l'offre.

Selon @0xbaed, ce qui est important n'est pas le nombre de jetons détenus, mais aussi le nombre d'entre eux qui sont encore disponibles sur le marché. Plus la liquidité est faible, plus il est facile de faire évoluer le prix. Des carnets de commandes vides, de faibles volumes de transactions et peu d’acheteurs actifs créent un environnement dans lequel même des commandes relativement petites peuvent déclencher d’importantes variations de prix.

Selon l'analyse, c'est à ce stade que la deuxième partie du point prend effet. Une fois qu’un nombre suffisant de jetons ont été retirés du marché, les acteurs concernés ouvrent des positions longues sur les grandes bourses centralisées. Cela crée une pression d’achat supplémentaire. Dans le même temps, le marché des produits dérivés envoie un signal apparemment haussier : si la demande de positions longues à effet de levier augmente, le taux de financement augmente également souvent. Pour les étrangers, cela donne l’impression que le marché se prépare à une nouvelle hausse des prix – une erreur coûteuse.

Le raccourcissement ne fait rien

Les forts mouvements de prix n’attirent pas seulement les chercheurs de fortune qui souhaitent participer au prétendu succès du jeton. Ils attirent également les vendeurs à découvert qui estiment que la hausse est exagérée et parient sur une baisse des prix. Selon @0xbaed, la prétendue arnaque a été conçue précisément pour ce moment.

Dès que la pompe tourne, le financement devient fortement négatif, estime l'analyste. Ce ne sont alors plus les traders longs qui paient leurs positions, mais les vendeurs short. Dans des cas extrêmes, selon l’analyste, le taux de financement annualisé pourrait chuter jusqu’à moins 4 000 pour cent. Pour les shorts, cela signifie que même si leur évaluation de base est correcte et que le jeton plante plus tard, conserver la position au préalable peut être extrêmement coûteux.

Le consortium est accusé de maintenir les prix artificiellement élevés pendant cette phase car il contrôle une grande partie des approvisionnements échangeables. Des revers plus mineurs pourraient même être pris en compte. Ils alimentent l’espoir des vendeurs à découvert que la pompe va bientôt s’arrêter et encouragent ainsi de nouveaux paris sur la baisse des prix. Toutefois, s’il n’y a pas de ventes massives, ces positions seront de plus en plus réduites en raison des coûts de financement.

En d’autres termes : le profit ne vient pas seulement du fait que les petits investisseurs qui entrent tardivement achètent le token à des prix gonflés. Cela peut également survenir via le marché des produits dérivés. Tandis que les vendeurs à découvert paient leur pari contre la pompe, les acteurs qui ont constitué des positions longues plus tôt et peuvent stabiliser le prix au comptant en contrôlant l'offre en bénéficient.

Le petit investisseur paie la facture

Et puis à un moment donné, c'est le jour de paie. Lorsque les grands acteurs clôturent leurs positions longues de manière coordonnée, vendent des masses de jetons sur le marché et que le château de cartes s'effondre, ce sont surtout les petits investisseurs qui sont trompés. Les jetons illiquides manquent souvent d’une base d’acheteurs naturelle qui pourrait absorber une telle vente. Ce qui ressemblait autrefois à de la force s’avère n’être qu’une mince façade.

Il n’est pas possible de prouver de manière concluante que BEAT fait réellement partie d’un tel programme coordonné de pompage et de vidage sur la base des informations accessibles au public. Cependant, les observations en chaîne soulèvent des questions. Surtout, la combinaison d’une forte concentration de l’offre, d’afflux notables sur les marchés boursiers, de hausses de prix extrêmes et de la dynamique du marché des produits dérivés s’inscrit dans un modèle récemment observé avec d’autres altcoins. Si cette approche devait devenir un précédent, le marché des cryptomonnaies perdrait non seulement sa valeur, mais surtout sa crédibilité.