TL;DR
- Coinbase affirme que la loi CLARITY renforcerait, et non affaiblirait, la sécurité nationale américaine en plaçant les plateformes de cryptographie sous une surveillance fédérale plus claire.
- Coinbase affirme que la législation exige une conformité stricte en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, renforce les pouvoirs d'application des sanctions du Trésor et augmente les ressources du FinCEN.
- La sénatrice Elizabeth Warren continue d’avertir que la loi CLARITY pourrait créer des opportunités de contournement des sanctions.
- Les partisans, dont la sénatrice Cynthia Lummis, affirment que le projet de loi apporterait une clarté réglementaire tant attendue tout en renforçant les protections contre le financement illicite.
Coinbase a intensifié sa défense de la loi CLARITY (Digital Asset Market Clarity), arguant que la législation proposée renforcerait, et non affaiblirait, le cadre de sécurité nationale des États-Unis. La réponse de l'échange intervient après que la sénatrice Elizabeth Warren a averti que le projet de loi pourrait créer de nouvelles voies d'évasion des sanctions et affaiblir la surveillance de l'industrie de la cryptographie.
Dans une déclaration publiée sur X, Coinbase Le directeur politique Faryar Shirzad a déclaré que l'absence de réglementation claire sur les actifs numériques présente un risque bien plus grand que la législation elle-même.
Selon Shirzad, l’incertitude réglementaire permet aux acteurs illicites d’exploiter les lacunes de la surveillance, tandis que la loi CLARITY soumettrait les sociétés de cryptographie à de strictes exigences de conformité fédérales.
Coinbase affirme que des règles claires améliorent l'application
Shirzad a fait valoir que la législation obligerait les plateformes d’actifs numériques à se conformer à bon nombre des mêmes obligations en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et de sécurité nationale déjà imposées aux institutions financières traditionnelles.
Il a déclaré que le projet de loi renforcerait la capacité du département du Trésor à détecter et bloquer le contournement des sanctions, augmenterait les ressources disponibles pour le réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) et donnerait plateformes de cryptographie une autorité plus claire pour geler les transactions suspectes à la demande des forces de l’ordre.
Plutôt que de créer une faille réglementaire, Shirzad a soutenu que la législation placerait les sociétés de cryptographie dans un cadre de surveillance plus transparent.
« L'argument selon lequel la loi CLARITY compromet la sécurité nationale fait exactement reculer. »
Il a écrit, ajoutant que les mauvais acteurs profitent davantage lorsque les attentes réglementaires restent floues.
Ces derniers commentaires ont été faits en réponse aux critiques de la sénatrice Elizabeth Warren, qui a soutenu à plusieurs reprises que la version actuelle de la loi CLARITY pourrait affaiblir l'application des sanctions américaines.
Plus tôt ce mois-ci, Warren a décrit la proposition comme un « moyen potentiel d’évasion des sanctions », exprimant ses inquiétudes quant au fait que certaines parties de la législation pourraient créer des lacunes en matière de conformité que des gouvernements hostiles, des organisations cybercriminelles ou des réseaux financiers illicites pourraient exploiter.
Ses objections reflètent les préoccupations plus larges de certains législateurs selon lesquelles les États-Unis devraient donner la priorité à des contrôles financiers stricts à mesure que les actifs numériques sont de plus en plus intégrés dans le système financier mondial.
Le débat s’intensifie avant les décisions clés du Congrès
Le différend survient alors que le Congrès continue de débattre de plusieurs crypto-monnaies majeures. factures cela pourrait remodeler la surveillance de l’industrie.
Les partisans de la loi CLARITY soutiennent que la législation établit des limites juridictionnelles claires entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), tout en introduisant des normes de conformité complètes pour les intermédiaires d'actifs numériques.
Le projet de loi a obtenu le soutien de plusieurs organisations industrielles qui estiment qu'une réglementation claire encouragerait l'innovation tout en renforçant la protection des consommateurs et les capacités d'application.
La sénatrice Cynthia Lummis a également défendu la proposition, rejetant les allégations selon lesquelles elle affaiblirait les garanties financières. Elle a récemment déclaré que la législation contenait plusieurs dispositions destinées à lutter contre le financement illicite, notamment des exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, des mesures d'application des sanctions et des obligations de déclaration pour les sociétés d'actifs numériques.
Lummis a averti que l’incapacité de faire avancer une législation complète sur la cryptographie au cours de la session actuelle du Congrès pourrait laisser les États-Unis sans cadre réglementaire clair pendant encore plusieurs années.
La discussion entourant le Loi CLARTÉ reflète un débat plus large sur la manière dont les États-Unis devraient réglementer le secteur des actifs numériques en expansion rapide.