Chaque cycle produit une poignée de pièces qui ne sont pas seulement échangées, mais dans lesquelles on croit. Elles sont accompagnées d'un fondateur qui donne des conférences, d'un livre blanc qui se lit comme un manifeste et d'une promesse qui va bien au-delà du prix : celle-ci va remplacer le cloud, connecter chaque blockchain ou mettre un milliard de machines en chaîne.
Puis le cycle se termine. Et ça se termine encore.
Le contexte du marché rend la comparaison brutale. Le Bitcoin se négocie entre 60 000 et 60 000 dollars après avoir culminé à environ 126 000 dollars en octobre 2025, la capitalisation boursière totale de la cryptographie s'élève à près de 2,17 billions de dollars, la domination du Bitcoin est supérieure à 56 % et l'indice de peur et de cupidité est coincé dans la peur. Le capital ne descend pas sur la courbe des risques. Il est immobile.
Cela signifie que les pièces ci-dessous ne sont pas en baisse à cause d'une mauvaise semaine. Ils sont en baisse parce que deux cycles complets se sont succédés sans jamais revenir à leur point de départ. Voici cinq des exemples les plus frappantsclassés selon la distance parcourue par rapport à leurs sommets.
5. Cosmos (ATOM) : qu’est-il arrivé à l’Internet des Blockchains ?
Cosmos était censé être le tissu conjonctif de la cryptographie. Un SDK pour créer n'importe quelle blockchain, un protocole (IBC) pour permettre à tous de communiquer entre eux et un hub au centre, sécurisé par ATOM. En 2021, « l’Internet des blockchains » était l’un des récits les plus forts du marché.
- Où il se trouve actuellement : ce qui est étrange, c’est que la technologie a largement fonctionné. Le SDK Cosmos a ensuite alimenté Celestia, Injective, dYdX, Sei et Terra. IBC déplace toujours un volume réel. Ce qui a échoué, c’est le jeton. Chaque chaîne lancée avec les outils Cosmos a été lancée avec son propre jeton, ses propres validateurs et ses propres revenus de frais, et dYdX a finalement construit sa propre chaîne et a emmené ses activités avec elle. ATOM a sécurisé le hub et n'a presque rien capturé d'autre. La proposition « ATOM 2.0 » de 2022, qui tentait de résoudre exactement ce problème, a été rejetée par la communauté. Le départ de Jae Kwon et des années de luttes intestines en matière de gouvernance ont fait le reste.
- Prix: ATOM s'échange autour de 1,39 $ contre un sommet historique d'environ 44,70 $ établi en septembre 2021. C'est environ 96,8 % en dessous du sommet, avec une capitalisation boursière d'environ 727 millions de dollars.
4. Algorand (ALGO) : la crédibilité académique peut-elle sauver un jeton ?
Algorand avait le meilleur CV de l'industrie. Fondée par Silvio Micali, professeur au MIT et lauréat du prix Turing, elle a introduit une pure preuve de participation avec une finalité instantanée et sans forks, et s'est commercialisée comme la chaîne que les institutions et les gouvernements utiliseraient réellement. Il a décroché un parrainage pour la Coupe du Monde de la FIFA et une série de projets pilotes de la banque centrale et du gouvernement.
- Où il se trouve actuellement : la chaîne fonctionne toujours exactement comme annoncé. Les blocs sont rapides, les frais ne représentent qu'une fraction de centime et il n'y a jamais eu de panne grave. Mais les développeurs se sont tournés vers Ethereum L2 et Solana, la liquidité DeFi n’est jamais arrivée à grande échelle et les pilotes se sont rarement transformés en volume récurrent en chaîne. Algorand se positionne désormais autour de la sécurité post-quantique et des actifs du monde réel, ce qui constitue un véritable différenciateur, mais jusqu'à présent, il s'agit d'un facteur technique plutôt que d'un facteur de demande. ALGO a imprimé un nouveau plus bas historique en mars 2026.
- Prix: ALGO s'échange à près de 0,084 $ contre un sommet historique de 3,56 $ datant de juin 2019, soit environ 97,6 % en dessous du sommet, avec une capitalisation boursière d'environ 758 millions de dollars.
3. IOTA : que reste-t-il de la monnaie de l’Internet des objets ?
IOTA allait être l’économie des machines. Pas de blocs, pas de mineurs, pas de frais. Au lieu de cela, un graphe acyclique dirigé appelé Tangle, où chaque transaction en confirme deux autres, ce qui signifie en théorie qu'elle est devenue plus rapide à mesure qu'elle est devenue plus occupée. Les réfrigérateurs paient leurs propres réparations, les voitures paient leur propre stationnement, les capteurs vendent des données. Fin 2017, cette histoire l’a propulsé parmi les cinq premières pièces.
- Où il se trouve actuellement : l’économie des machines gratuites ne s’est jamais concrétisée. Un « partenariat Microsoft » de 2017 qui s'est avéré être un projet pilote sur le marché des données a porté atteinte à la crédibilité, le portefeuille Trinity a été compromis en 2020 et a forcé l'équipe à arrêter l'ensemble du réseau pendant des semaines, et le groupe fondateur s'est divisé en public. Depuis, IOTA s'est reconstruit presque à partir de zéro en tant que L1 de consensus DAG basé sur Move et destiné aux actifs DeFi et du monde réel. Il s’agit d’une réinitialisation technique légitime. Il s’agit également d’un produit complètement différent de celui que les gens ont acheté en 2017, et le marché l’a fixé en conséquence. Le jeton se situe essentiellement à son plus bas historique.
- Prix: L'IOTA s'échange autour de 0,035 $ contre un sommet historique de 5,25 $ datant de décembre 2017, soit environ 99,3 % en dessous du sommet, avec une capitalisation boursière d'environ 158 millions de dollars.
2. EOS / Vaulta (A) : qu'ont réellement acheté 4,1 milliards de dollars ?
La plus grande ICO de l’histoire. Block.one a organisé une vente symbolique pendant une année complète et a collecté environ 4,1 milliards de dollars pour un « tueur d'Ethereum » avec des millions de transactions par seconde et aucun frais. C’était, à l’époque, le projet de cryptographie le plus financé.
- Où il se trouve actuellement : la SEC a réglé avec Block.one pour 24 millions de dollars en 2019, une erreur d'arrondi par rapport à l'augmentation. Le débit promis est arrivé, les candidatures ne sont pas arrivées et la communauté a passé des années à se battre contre Block.one pour des fonds non dépensés et des engagements non tenus. En 2025, le réseau a été rebaptisé Vaulta avec un argumentaire bancaire Web3, et le ticker est passé d'EOS à A. Le changement de marque a produit un rallye de courte durée, puis un effondrement : un nouveau plus bas historique en janvier 2026, un autre autour de 0,057 $ en juin 2026 et la démission du PDG qui dirigeait le pivot.
- Prix: Vaulta s'échange à près de 0,06 $ contre un sommet historique EOS de 22,89 $ d'avril 2018, soit environ 99,6 % en dessous du sommet, avec une capitalisation boursière d'environ 105 millions de dollars.
1. Internet Computer (ICP) : comment un token chute-t-il de 99,7 % ?
Le pitch le plus ambitieux du cycle 2021. Dfinity a dépensé plus de 500 millions de dollars en R&D pour créer une blockchain capable d'héberger des applications entières de bout en bout, remplaçant AWS, Google Cloud et la pile Web traditionnelle. Sites Web, bases de données, frontaux et paiements, tous fonctionnant en chaîne. Il a été décrit comme rien de moins qu’un Internet décentralisé.
- Où il se trouve actuellement : ICP a été coté en mai 2021 à une valorisation qui impliquait une capitalisation boursière proche de 400 milliards de dollars à son apogée, ce qui en aurait fait l'un des plus grands actifs technologiques au monde. Ensuite, les premières allocations ont été débloquées dans un marché en baisse et le prix a cassé presque immédiatement. La technologie est véritablement inhabituelle et toujours disponible, avec ckBTC, des expériences d'IA en chaîne et une proposition « Mission 70 » publiée en février 2026 visant à réduire l'inflation des jetons d'au moins 70 % d'ici 2027. Mais l'inflation n'a jamais été le principal problème. L'utilisation était. Chaque application du réseau brûle ICP, le correctif ne fonctionne donc que si les applications arrivent.
- Prix: ICP s'échange autour de 2,15 $ contre un sommet historique de 700,65 $ datant de mai 2021, soit environ 99,7 % en dessous du sommet, avec une capitalisation boursière d'environ 1,2 milliard de dollars.
Les dégâts dans un tableau
| Pièce de monnaie | Culminer | Date de pointe | Maintenant | En bas d'ATH | Capitalisation boursière |
|---|---|---|---|---|---|
| Ordinateur Internet ($ICP) | 700,65 $ | mai 2021 | ~2,15 $ | ~99,7% | ~1,2 milliard de dollars |
| EOS/Vaulta ($A) | 22,89 $ | avril 2018 | ~0,06 $ | ~99,6% | ~105 millions de dollars |
| $IOTA | 5,25 $ | décembre 2017 | ~0,035$ | ~99,3% | ~158 millions de dollars |
| Algorande ($ALGO) | 3,56 $ | juin 2019 | ~0,084 $ | ~97,6% | ~758 millions de dollars |
| Cosmos ($ATOM) | 44,70 $ | septembre 2021 | ~1,39 $ | ~96,8% | ~727 millions de dollars |
*Les chiffres reflètent les données au moment de la rédaction et évolueront.
Vous souhaitez acheter des cryptos sur une bourse européenne réglementée ? Commencez sur Bitpanda et utilisez le code CRYPTOTICKER lorsque vous vous inscrivez pour bénéficier de nombreux avantages.
Quel est le point commun entre les cinq ?
Aucun de ces projets n’est une arnaque, et aucun d’entre eux n’est techniquement mort. Chaque réseau produit toujours des blocs. Chaque équipe expédie toujours. C’est ce qui rend la liste intéressante plutôt que simplement déprimante.
Le modèle n’est pas une fraude, ce sont trois erreurs répétées :
- Le jeton n'était pas le produit. Cosmos est le cas le plus pur. La technologie a gagné, pas le jeton, car la valeur est revenue aux chaînes construites avec elle au lieu de la chaîne au centre.
- L’offre est arrivée avant la demande. ICP et EOS sont tous deux arrivés sur le marché avec d'énormes valorisations et d'énormes calendriers de déverrouillage, ce qui constitue un vent contraire mathématique, sans aucune quantité de correctifs techniques.
- Le récit a expiré plus vite que la feuille de route. L’économie des machines de l’IOTA et le discours institutionnel d’Algorand étaient tous deux des thèses pluriannuelles sur un marché qui réévalue tous les 90 jours. Au moment où le produit était prêt, l’histoire appartenait à quelqu’un d’autre.
Certaines de ces pièces valent-elles encore la peine d’être surveillées ?
Il existe de véritables arguments selon lesquels certains de ces actifs constituent les actifs les plus asymétriques du marché : une technologie fonctionnelle, des valorisations minimes, des équipes fonctionnelles, des attentes proches de zéro. Une pièce s’échangeant 99 % en dessous de son plus haut n’a pas besoin d’un nouveau marché haussier pour doubler ; il faut une raison crédible pour que quiconque s’en soucie.
Il existe un argument tout aussi réel selon lequel un jeton qui n’a pas réussi à retrouver son sommet au cours de deux cycles complets vous dit quelque chose que la feuille de route ne dit pas. Les réseaux peuvent survivre indéfiniment alors que leurs jetons ne vont nulle part, et l’argent mort reste de l’argent mort même lorsque le GitHub est actif.
Ce qui changerait la donne n’est pas une annonce de partenariat ou un changement de marque. Il s’agit d’une utilisation mesurable, récurrente et payante qui doit passer par le jeton. Jusqu’à ce que l’un de ces cinq éléments puisse le démontrer, les graphiques constituent un résumé honnête.