La société sœur de FTX, Alameda Research, a volontairement rejeté le recours en justice contre Grayscale Investments de Digital Currency Group peu de temps après l’approbation ponctuelle de l’ETF BTC.
Les dossiers judiciaires du 22 janvier ont montré qu’Alameda avait choisi de ne pas poursuivre Grayscale, son PDG Michael Sonnenshein, sa société mère Digital Currency Group (DCG) et son fondateur Barry Silbert pour l’interdiction des rachats Bitcoin Trust (GBTC) de Grayscale.
Le procès déposé en mars de l’année dernière alléguait que Grayscale avait mis en œuvre une interdiction de transactions personnelles et de réglementation déloyale qui avait retenu plus de 9 milliards de dollars en valeur sur la succession en faillite de FTX.
Le PDG John J. Ray III, nouveau patron de FTX après la démission de Sam Bankman-Fried, a déclaré que la poursuite demandait à l’époque une injonction dans un contexte de fusion d’actifs destinés aux créanciers et aux dépenses opérationnelles.
Un représentant de Grayscale qui a confirmé la nouvelle a ajouté que la décision d’Alameda de se retirer confirme le point de vue du gestionnaire d’actifs sur la motion. La société de Sonnenshein avait précédemment fait valoir que la société de trading de crypto-monnaies affiliée à FTX n’avait aucune base juridique pour engager une action en justice.
La volte-face d’Alameda fait suite aux signes réglementaires de la Securities and Exchange Commission (SEC) en faveur des ETF Bitcoin au comptant. Ce développement a permis à Grayscale de convertir son fonds phare, GBTC, en un fonds négocié en bourse soutenu par Bitcoin (BTC).
Des données privées citées par CoinDesk auraient révélé 22 millions d’actions GBTC vendues par FTX, soit un montant comprenant 2 milliards de dollars de sorties de l’ETF Bitcoin de Grayscale depuis que la SEC a donné son approbation le 10 janvier.
La SEC a été chargée de réexaminer les ETF Bitcoin au comptant après avoir perdu contre Grayscale devant le tribunal. Trois juges de Washington DC ont statué que la SEC était « arbitraire et capricieuse » en refusant les ETF BTC au comptant tout en approuvant déjà les ETF à terme Bitcoin, qui fonctionnent comme un produit similaire.
Voir l’article original en anglais
