ZachXBT soupçonnait le propriétaire des bitcoins bloqués d'une éventuelle connexion avec un groupe frauduleux indien après une demande d'un utilisateur qui se plaignait du gel de 5,73 bitcoins dans le service Changelly.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Qui est ZachXBT
ZachXBT est un détective anonyme de la blockchain qui analyse le mouvement des crypto-monnaies par adresse et recherche des liens entre les portefeuilles, les échanges et d'éventuels stratagèmes frauduleux. Dans la communauté crypto, il est connu pour ses enquêtes publiques : les utilisateurs se tournent vers lui lorsqu’ils souhaitent vérifier l’origine des fonds ou comprendre pourquoi des actifs ont pu être bloqués.
Il travaille sous un pseudonyme et ne révèle pas son identité, ses contrôles se concentrent donc sur les preuves : transactions, adresses, correspondances et documents comparables entre eux.
Qu'est-ce qui a alerté le détective de la blockchain
Un chercheur anonyme des transactions Blockchain a déclaré avoir étudié l'historique des mouvements de fonds et vu des signes de l'origine douteuse de la crypto-monnaie. Selon sa version, les pièces contestées auraient pu passer par une chaîne d'opérations liées à la tromperie des résidents américains.
« Les fonds affluent vers des sources illicites via des vols socialement conçus contre les Américains via les bourses américaines et les guichets automatiques Bitcoin. »
ZachXBT a souligné plusieurs détails qui ont renforcé ses soupçons :
- un groupe d'adresses où apparaissaient ces transferts aurait été utilisé pour des vols de plus d'un million de dollars depuis 2025 ;
- parmi les victimes, selon lui, se trouvaient des citoyens américains âgés ;
- les victimes pourraient être induites en erreur en utilisant des techniques d’ingénierie sociale.
Dans ce contrôle, ZachXBT a comparé les mouvements de fonds, les liens entre les adresses, les explications du demandeur, les captures d'écran des lettres et d'autres documents ayant permis de rétablir la chaîne des transactions.
Les versions sur l'origine des bitcoins ont changé
Le chercheur a soulevé des questions supplémentaires sur la manière dont le demandeur avait expliqué l'origine des fonds. Les versions ont changé plusieurs fois :
- au début, il a dit qu'il avait reçu un bitcoin en guise de prêt ;
- a ensuite déclaré que la crypto-monnaie aurait été transférée par un certain dirigeant ;
- Plus tard, une troisième version est apparue : le patron a acheté les pièces en 2014-2015 par l’intermédiaire d’un ami aux États-Unis.
Au cours de la correspondance, l'utilisateur a également déclaré qu'en décembre 2025, il avait contacté les forces de l'ordre indiennes en raison du blocage d'actifs. Il a fourni à ZachXBT des captures d'écran de lettres et d'autres documents. Selon l'analyste, ces données ont permis de constater des liens supplémentaires entre les participants au prétendu stratagème et de poursuivre l'enquête.
Pourquoi ZachXBT a-t-il appelé l'utilisateur comme intermédiaire
Le chercheur a admis que le compte AmanKesar11 à partir duquel la correspondance a été effectuée ne pouvait pas être le propriétaire final des fonds, mais un intermédiaire financier pour une personne nommée Parveen.
«Je soupçonne qu'AmanKesar11 est une mule pour son patron», a déclaré M. Parvin », puisque les « preuves » fournies contenaient des relevés bancaires sous un nom différent et provenant d'un endroit différent. «
ZachXBT a souligné qu'il était prêt à aider les personnes qui rencontraient réellement des problèmes lorsqu'elles travaillaient avec la crypto-monnaie. Mais il considère inutiles les demandes d’aide pour débloquer des fonds si la crypto-monnaie est associée à des activités illégales ou à des stratagèmes frauduleux.
Autres enquêtes et cas controversés
Auparavant, ZachXBT avait exprimé ses soupçons à l'égard du co-fondateur de BitMEX, Arthur Hayes. Selon le détective de la blockchain, l'investisseur pourrait utiliser l'audience de Twitter pour promouvoir les jetons Hyperliquide, Near Protocol, Zcash et Worldcoin, et vendre les actifs après que leurs prix ont augmenté. Le nom de Tiffany Milanovich dans cette histoire n'est pas associé aux principales conclusions de l'enquête, mais l'affaire elle-même a encore une fois montré à quel point il est important de vérifier l'origine des fonds dans l'industrie de la cryptographie.
Vérifier l'origine des fonds dans l'industrie de la cryptographie n'est pas moins important que l'opération elle-même : si les pièces sont associées à des escroqueries ou des vols, le blocage ne peut être que le début d'une vérification plus approfondie.