Le nouvel achat de Bitcoin par Strategy a suscité une controverse quant à savoir si la société a gagné plus de valeur pour les actionnaires ou a dilué sa participation. La raison en était la mesure BTC Yield, que la société elle-même utilise pour évaluer la variation des bitcoins par action diluée de manière conventionnelle.
Après la dernière transaction, le chiffre est passé de 13,0 % à 12,8 %, bien que Strategy ait acheté 1 550 BTC supplémentaires. Cela a provoqué un différend public entre le président exécutif de la société, Michael Saylor, et l'analyste Bitcoin Matthew Kratter.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
La métrique a diminué après l'achat de BTC
L’essence de la plainte de Kratter est simple. Si une entreprise possède plus de bitcoins après avoir levé des capitaux, mais que le rendement du BTC a diminué, le gain en BTC par action est alors moindre qu'auparavant.
Au cours de la semaine, les avoirs de Strategy sont passés de 843 706 BTC à 845 256 BTC. Dans le même temps, le nombre d'actions conditionnellement diluées est passé de 382,756 millions à 384,180 millions. Pour cette raison, le gain BTC depuis le début de l’année est passé de 87 754 BTC à 86 328 BTC.
Pour les critiques, cela ressemble à une dilution sur la base du Bitcoin par action. En d’autres termes, la société a augmenté son offre totale de BTC, mais l’a fait au prix de l’émission de nouvelles actions, ce qui a entraîné un affaiblissement de la participation de l’actionnaire individuel dans la réserve Bitcoin selon une mesure interne.
Sailor parle de la situation dans son ensemble
Saylor a rejeté cette interprétation. Selon lui, le rendement BTC ne reflète qu’une mesure étroite du nombre de bitcoins par action et ne prend pas en compte l’impact total de la transaction sur les actionnaires.
Il a ajouté que la dernière opération a également ajouté environ 100 millions de dollars aux réserves en dollars. Après cela, les réserves totales de trésorerie de Strategy ont atteint 1 milliard de dollars. Saylor estime qu'en prenant en compte non seulement le BTC, mais également les liquidités, la transaction a été bénéfique pour les actionnaires.
C’est là que réside la principale faille du conflit. Dans la logique étroite de BTC Yield, la nouvelle vente d’actions semble controversée. Dans la logique de l’ensemble du bilan, la société a reçu non seulement des bitcoins supplémentaires, mais également davantage de liquidités en dollars.
Les critiques ont accusé l'entreprise de modifier les règles
La dispute s’est rapidement étendue au-delà des deux participants. La discussion a réuni des traders et des investisseurs qui estiment que Strategy faisait auparavant activement la promotion du rendement BTC en tant qu'indicateur de performance important et qu'elle tente désormais de réduire son importance.
Un commentateur a déclaré que l’entreprise « change les règles » lorsque la mesure précédente ne semble plus pratique. Selon lui, auparavant, le rendement du BTC était présenté comme un argument clé en faveur des achats, mais aujourd'hui, Saylor le considère comme un indicateur trop étroit.
Un autre panéliste a comparé la situation à la pratique des entreprises qui commencent à mettre en avant de nouveaux indicateurs lorsque les anciens ne soutiennent plus le scénario souhaité. Il s’agit d’un sujet sensible pour le marché car Strategy construit en grande partie son récit d’investissement autour du Bitcoin dans son bilan.
Pourquoi le différend est important pour les actionnaires
Il ne s'agit pas seulement d'un seul achat. Strategy utilise des actions et des instruments de dette pour constituer ses réserves de Bitcoin depuis de nombreuses années. Ce modèle fonctionne particulièrement bien lorsque les actions de la société se négocient à un prix supérieur à la valeur du BTC dans son bilan.
Mais dans un marché baissier, les tensions montent. Les investisseurs commencent à examiner de plus près combien de bitcoins existent réellement par action et comment les nouvelles offres affectent leur action.
Si une entreprise émet de nouveaux titres et achète du BTC, l’offre totale de pièces augmente. Mais pour l'actionnaire, autre chose est plus important : si sa part économique dans la réserve Bitcoin augmente ou si le bilan de l'entreprise s'agrandit simplement grâce à de nouveaux investisseurs.
L'argent au bilan est devenu un nouvel argument
Saylor tente de déplacer le débat d’un seul indicateur vers un bilan plus large. Son argument est que l’accord ne devrait pas être évalué uniquement en Bitcoin par action. Les réserves en dollars sont également importantes, en particulier sur les marchés faibles.
Avoir 1 milliard de dollars de réserves de liquidités donne à Strategy plus de flexibilité. L'entreprise peut honorer ses obligations, faire face à la volatilité et potentiellement utiliser des liquidités pour des achats futurs ou pour les besoins de l'entreprise.
Mais pour certains investisseurs, cela ne résout pas la question principale. Si une entreprise est positionnée comme étant la plus exposée au Bitcoin, une baisse du rendement du BTC sera douloureuse, même si le bilan global est devenu plus solide.
Le marché baissier a accru la nervosité
Le débat a éclaté dans un contexte de faiblesse du marché du BTC. Lorsque le prix du Bitcoin baisse, les investisseurs deviennent moins tolérants face aux explications complexes et se concentrent davantage sur la dilution, l’effet de levier et la qualité des décisions en matière de capital.
Dans un marché haussier, de telles transactions sont généralement plus faciles à accepter. Si les actions augmentent et que le prix du Bitcoin augmente, l’émission de nouveaux titres pour acheter du BTC semble être un moyen d’accélérer la croissance. Dans un marché faible, la même stratégie soulève davantage de questions.
Par conséquent, la controverse entourant la stratégie est devenue plus large qu’un simple débat comptable. Cela montre que les investisseurs commencent à porter un regard plus attentif sur le modèle de l'entreprise et ses performances internes.
Quelle est la prochaine étape ?
La stratégie continuera de retenir l'attention du marché, surtout s'il continue de lever des capitaux pour acheter du Bitcoin. Chaque nouvelle émission de capitaux propres ou instrument de dette sera évaluée non seulement par le nombre de BTC achetés, mais également par son impact sur l'actionnariat.
La principale question est désormais de savoir quelle mesure deviendra la principale pour les investisseurs. Si le marché examine le rendement BTC, les dernières transactions peuvent être perçues comme une dilution. Si l’attention se porte désormais sur le bilan global, les réserves de liquidités et la capacité à résister à un marché baissier, les arguments de Saylor paraîtront plus solides.
Le résultat est simple. La stratégie a acheté davantage de bitcoins, mais un différend a éclaté sur la manière exacte dont l'achat avait été financé. Pour les actionnaires, il est important non seulement de connaître le nombre de BTC au bilan, mais aussi de savoir si leur part dans cette histoire augmente ou s'érode en même temps que de nouveaux placements.
En savoir plus: Les traders parient sur une nouvelle baisse de l’or d’ici 2028
Voir l’article original en russe
