Les marchés de taux d'intérêt ont réévalué les attentes de la Fed, passant de deux baisses à deux hausses du taux directeur américain, sous l'effet du risque inflationniste lié aux interruptions de l'approvisionnement en pétrole. Selon le rapport hebdomadaire de Binance Selon les recherches, ce changement a conduit Bitcoin à une tendance initiale de stagflation (inflation élevée + faible croissance + chômage élevé) – historiquement un facteur négatif à court terme.
Toutefois, les perspectives pourraient devenir constructives si la politique monétaire redevient plus flexible ou si les inquiétudes concernant un ralentissement de la croissance s’intensifient, comme le suggèrent les signes les plus récents d’assouplissement de la Fed.
De plus, la corrélation du BTC avec le Global Easing Breadth Index (GCBI) est devenue négative (r = −0,778) après l'ETF (2024-2026), signalant une maturité croissante à mesure que l'actif commence à intégrer les tendances macroéconomiques à l'avance plutôt que d'y réagir.
🟠Recevez des conseils Bitcoin des plus grands experts du marché.
Une série d’indicateurs économiques faibles, couplés à la hausse des prix du pétrole, ont ravivé les craintes de stagflation et conduit les marchés à revoir à la baisse leurs attentes en matière de baisse des taux d’intérêt par les principales banques centrales – l’un des principaux changements récents dans le discours macroéconomique.
Dans un marché pétrolier aux réserves physiques limitées, le temps est crucial : plus les ruptures d’approvisionnement persistent, plus l’impact négatif sur la croissance est important. Même si le point culminant du conflit entre les États-Unis et l’Iran est passé, la réduction des capacités logistiques et la diminution de la production pourraient encore transformer les attentes de stagflation en réalité.
Historiquement, le Bitcoin (BTC) n’a pas connu d’épisode de stagflation « classique » (forte inflation + stagnation + chômage élevé). Le dernier cas exemplaire a été celui des États-Unis dans les années 1970, après les chocs pétroliers. Le scénario le plus proche de l’ère Bitcoin était l’environnement de forte inflation et de croissance lente de 2022. L’IPC américain a culminé à près de 9 %, les craintes concernant la croissance ont augmenté et la Fed a augmenté de manière agressive les taux d’intérêt (de ~0 % à 5,25-5,5 %) pour lutter contre l’inflation, déclenchant une forte contraction de la liquidité.
Le BTC a d’abord chuté puis s’est redressé lors de l’épisode de mini-stagflation 2021-2022.
La réponse initiale de la BTC a été fortement négative – passant d'un sommet d'environ 69 000 $ fin 2021 à environ 16 000 $ fin 2022 – avant de se redresser alors que les marchés se sont concentrés sur une amélioration marginale de la liquidité. Bien que probablement négative à court terme (en particulier pendant le resserrement monétaire de la Fed pour freiner l'inflation), cette tendance pourrait être positive à long terme si la politique monétaire s'oriente vers un assouplissement ou si les inquiétudes concernant la dévaluation de la monnaie fiduciaire augmentent – renforçant ainsi le discours selon lequel le BTC est un « or numérique rare ».
Risque de erreurs de prix agressives
Binance estime que le marché interprète actuellement cette crise principalement comme un choc majeur de politique monétaire restrictive – une vision très discutable et qui pourrait s'avérer être une distorsion importante des prix. Les marchés des taux d’intérêt ont déjà intégré les attentes d’augmentations substantielles dans les principales économies. Mais l’histoire suggère que lorsque les banques centrales sont confrontées au dilemme d’un ralentissement parallèle à une hausse des prix, elles donnent souvent la priorité au soutien de la croissance. En outre, si une véritable faiblesse de la demande apparaît, les attentes concernant la demande d’énergie devraient également s’atténuer, ce qui pourrait exercer une pression à la baisse sur les prix du pétrole et réduire en même temps les attentes.
Ce schéma a été répété plusieurs fois :
- Lors du choc pétrolier de 1990, les marchés ont également pris en compte un risque monétaire très agressif, mais la Fed a fini par mettre en œuvre des réductions substantielles des taux d’intérêt.
- Un parallèle plus pertinent est celui de « l'ajustement de milieu de cycle » de la Fed en 2019 : les marchés et le graphique à points ont indiqué une position plus agressive (certaines banques ont même prévu 2 à 4 hausses), mais alors que les signes de croissance mondiale se détérioraient, la Fed a rapidement changé de direction, abaissant ses taux trois fois entre juillet et octobre, totalisant 75 points de base, et présentant explicitement cette décision comme une « assurance » d'assouplissement pour soutenir sa politique. expansion et faire face à l’incertitude en inversant complètement les prix agressifs antérieurs.
- Début 2020, la baisse d'urgence des taux d'intérêt de 150 points de base sur une période de deux semaines par la Fed et le lancement d'un programme d'assouplissement quantitatif (QE) illimité étaient un exemple extrême de cette même fonction de réaction.
De manière générale, l’agressivité actuelle dans la tarification d’une politique monétaire restrictive peut, une fois de plus, être réfutée. Une fois que la faiblesse de la demande deviendra plus évidente, les banques centrales adopteront probablement une position plus flexible et donneront la priorité à la croissance.
Le fait que l’assouplissement monétaire ait probablement atteint un sommet est-il un signe baissier ?
Partant de ce postulat, il est difficile de nier que le cycle d’assouplissement monétaire a probablement atteint son apogée. À première vue, cela peut paraître pessimiste, mais une analyse quantitative plus approfondie suggère le contraire. Les corrélations deviennent systématiquement négatives pour tous les indicateurs. Il ne s’agit pas simplement d’un changement progressif : le signe est complètement inversé et la relation négative est environ 3 fois plus forte que la relation positive précédente, ce qui implique que le futur « pouvoir prédictif » de l’indicateur a été compromis.
Cela reflète un changement dans la formation des prix marginaux, du détail vers les institutions, après la popularisation des ETF. Étant donné que les actifs sont évalués par l’acheteur marginal et que les institutions traitent les informations macroéconomiques plus tôt (souvent 6 à 12 mois avant les changements de politique monétaire), le positionnement peut anticiper le cycle des taux plutôt que le suivre. En conséquence, BTC pourrait être passé d’un « récepteur tardif » d’informations macroéconomiques à un « agent de tarification précoce ». Une hausse de l’assouplissement monétaire est peut-être déjà une vieille nouvelle pour BTC, et des facteurs propres au marché des crypto-monnaies – tels que les progrès de la politique monétaire et les flux institutionnels – peuvent être plus importants que l’orientation de l’assouplissement monétaire lui-même.
Regard vers l'avenir
Parmi les principaux points d’attention figurent : les mises à jour sur les négociations Iran-États-Unis ; la date limite du 6 avril fixée par Trump pour l'attaque (les marchés seront attentifs à voir si l'action sera prolongée ou réalisée entre le 3 et le 5 avril). Les actifs risqués, après une forte reprise qui tenait largement compte d’un « optimisme de retrait », sont désormais confrontés au risque d’un renversement des attentes. L’incertitude géopolitique reste le principal moteur de la volatilité.
En termes de données économiques, le rapport sur l'emploi de vendredi est au centre de l'attention : le rapport sur les emplois hors production (NFP) pourrait rebondir avec le retour des grèves et les effets météorologiques ; un résultat solide pourrait renforcer la position plus prudente de la Fed en matière d'inflation. Le procès-verbal de la réunion du FOMC du 8 avril sera surveillé de près pour détecter tout signe d'assouplissement de la part des décideurs politiques, tandis que le PCE et l'IPC de base du 9 avril testeront si la hausse des prix du pétrole commence à se refléter dans l'inflation.