Affrontement entre huit États américains et la SEC, dans le cadre du procès de l’échange crypto Kraken.
Tout le monde n’aime pas SEC. Et en fait, ces derniers temps, presque personne n’aime ça. Huit États différents ont pris parti Kraken dans la dernière affaire qui oppose la bourse à l’agence dirigée par Gary Gensler. Une décision qui témoigne à la fois du manque d’approbation du travail de l’agence à différents niveaux politiques et institutionnels, et de l’éternelle lutte américaine entre le gouvernement fédéral et les entités étatiques.
L’Arkansas, l’Iowa, le Mississippi, le Montana, le Nebraska, l’Ohio, le Dakota du Sud et le Texas sont ceux qui ont pris le parti de l’échange cryptographique, bien qu’ils aient écrit que leur mémoire d’amicus ne prend le parti de personne, mais vise uniquement à affirmer sa liberté d’action contre l’ingérence de la SEC.
Cela fait partie d’un nouvel affrontement politique concernant la SEC, une agence qui n’a jamais été aussi active avant l’ère Gary Gensler et qui continue d’être la Némésis de l’ensemble de l’univers crypto, même si beaucoup tentent désormais de se défendre dans des procès longs, coûteux mais nécessaires.
Huit États contre SEC : le choc dans le procès Kraken
Le conflit est là. Huit Etats ont en effet envoyé conjointement un mémoire d’amicus, un document qui peut être présenté aux tribunaux même si vous n’êtes pas partie au litige, même si vous avez un intérêt indirect dans ce qui est discuté. Les huit Etats ne prennent pas directement le déclencher De Krakenmais indiquent plutôt dans les dernières actions de la SEC un abus évident des prérogatives que la loi lui attribue.
Les mesures coercitives de la SEC dépassent les pouvoirs qui lui sont attribués. Le tribunal devrait rejeter la catégorisation des actifs cryptographiques comme titres. L’exercice par la SEC de ces pouvoirs non attribués met en danger les consommateurs des États à risque en limitant la portée des lois qui peuvent mieux les protéger contre les risques spécifiques aux produits non liés aux valeurs mobilières.
Ou en d’autres termes : la SEC a tort de considérer les actifs cryptographiques comme des titres et empêche ainsi les États de mettre en œuvre des lois plus spécifiques sur cette catégorie de produits financiers, privant ainsi les consommateurs de protection contre les risques qu’ils comportent.
Ce n’est pas la première fois que la SEC est critiquée pour ce qui précède et ce n’est pas la première fois que le gouvernement ou des entités politiques américaines se plaignent de l’exubérance de l’agence.
Question politique à plusieurs niveaux
La question reste politique à plusieurs niveaux. Au Congrès et au Sénat, où les Républicains veulent le scalp métaphorique de Genslerau niveau des États, où la question recoupe cette tension historique entre les États et le gouvernement fédéral.
À l’approche des élections, il sera difficile d’imaginer Gary Gensler toujours à la tête de la SEC, à moins que le gouvernement actuel ne revienne à la Maison Blanche.
Voir l’article original en italien
