Le gestionnaire de fortune Ross Gerber, l'un des investisseurs les plus connus de Tesla, a lancé de sévères critiques à l'encontre de Michael Saylor, PDG de Strategy (anciennement MicroStrategy) et l'un des plus grands acheteurs de Bitcoin. Dans un message diffusé sur X, Gerber a affirmé que Saylor nuirait à l'actif avec sa stratégie d'accumulation agressive et sa présence constante dans les médias.
Gerber, co-fondateur de la société Gerber Kawasaki, est une voix fréquente dans le débat sur les crypto-monnaies et les valeurs technologiques. Sa déclaration pointe directement vers le modèle qui a fait de la stratégie un synonyme de la thèse du Bitcoin en tant que réserve de valeur d'entreprise.
Critique du modèle stratégique
La société dirigée par Saylor a construit son identité autour d’un objectif simple : acheter et détenir du Bitcoin en le finançant par l’émission de dettes et d’actions. Ce pari a conduit Strategy à accumuler l’une des plus grandes trésoreries BTC au monde et a transformé son fondateur en le visage le plus visible de ce qu’on appelle trésor en Bitcoinimité plus tard par d’autres sociétés cotées.
Pour Gerber, cette même stratégie serait devenue un problème. D'après sa publication dans
Le choc n’est pas nouveau. Gerber a montré des positions ambivalentes à l'égard du Bitcoin et des chiffres du secteur dans le passé, alternant commentaires favorables et critiques frontales lorsqu'il estime qu'il existe des risques pour les investisseurs particuliers.
Un débat qui s'amplifie avec les trésoreries des entreprises
La déclaration intervient dans un contexte où la stratégie d’accumulation de Bitcoin par l’endettement génère des opinions partagées. Les partisans soutiennent que les entreprises disposant de réserves importantes offrent aux investisseurs traditionnels un moyen de s’exposer à l’actif via le marché boursier. Les critiques préviennent que ce système peut amplifier la volatilité : si le prix chute fortement, les entreprises les plus endettées s'exposent à des pressions sur leurs bilans.
Saylor est resté ferme sur sa thèse et réitère souvent que la société n'a pas l'intention de vendre ses participations. Cette conviction publique, qu’il présente comme une discipline à long terme, est précisément ce que ses détracteurs interprètent comme un risque concentré.
Le différend entre deux noms bien connus du monde financier reflète une tension sous-jacente sur le marché actuel : dans quelle mesure la fortune du Bitcoin doit-elle être liée à la santé financière d’une poignée d’entreprises qui parient tout sur sa réévaluation. Tant que le prix restera élevé, le débat restera théorique ; Une correction en profondeur le rendrait beaucoup plus concret.
Aucune des parties n’a fourni de données permettant d’étayer un impact mesurable sur la réputation de l’actif, de sorte que l’échange reste, pour l’instant, dans le domaine des opinions concurrentes entre deux personnalités influentes.
Voir l’article original en espagnol
