La régulation européenne des crypto-actifs, connue sous le nom de MiCA, est entrée dans une phase décisive dans laquelle le débat ne tourne plus seulement autour de savoir quels actifs numériques sont légaux, mais aussi sur qui contrôle l’infrastructure qui les supporte. Le régime européen post-transition définit quels acteurs seront autorisés à exploiter des rails stables réglementés, des portefeuilles numériques et un accès au marché de détail.
En pratique, cette architecture tend à favoriser les entités financières traditionnelles. Les banques, qui disposent déjà de licences, de capitaux réglementaires et de structures de conformité, ont un avantage sur les sociétés natives de crypto-monnaie pour émettre et gérer des pièces stables au sein du bloc.
Ce que MiCA exige des émetteurs de stablecoins
MiCA – Markets in Crypto-Assets – établit un cadre unifié pour les 27 pays de l’Union européenne. Sa section sur les stablecoins, la partie entrée en vigueur avant les autres, impose des exigences strictes à ceux qui émettent ce qu'on appelle jetons de monnaie électronique (jetons de monnaie électronique) et jetons référencés par les actifs (jetons référencés par les actifs).
Ces conditions incluent des réserves entièrement garanties, des limites de fonctionnement pour les grandes pièces stables et l'obligation de disposer d'une licence de monnaie électronique ou d'établissement de crédit. Ces seuils sont difficiles à atteindre pour les startups, mais ils correspondent naturellement au profil d’une banque.
Le résultat est que l’accès au marché européen des stablecoins passe de plus en plus par des institutions supervisées. Celui qui contrôle l’émission conformément aux normes contrôle, dans une large mesure, la passerelle pour des millions d’utilisateurs de détail vers la monnaie numérique réglementée.
Un tournant qui réorganise le marché
Le design a des conséquences directes. Les pièces stables indexées sur le dollar, qui dominent le marché mondial, sont confrontées à des frictions accrues pour fonctionner dans le cadre de MiCA, tandis que l'espace s'ouvre pour des alternatives libellées en euros soutenues par des acteurs locaux. Plusieurs entités européennes explorent déjà des produits de ce type, attentives à un domaine où la barrière réglementaire à l'entrée fonctionne également comme une barrière concurrentielle.
Pour les émetteurs natifs du secteur crypto, le message est exigeant : s’adapter à un schéma conçu pour le système financier établi ou rechercher des partenariats avec des banques qui répondent aux exigences. Cette dépendance modifie l’équilibre des pouvoirs par rapport aux premières années de l’industrie, lorsque les plateformes fonctionnaient avec moins de surveillance.
Le point de stress est connu. L’un des principes fondateurs des cryptomonnaies était de réduire l’intermédiation financière ; Le cadre européen, en revanche, tend à réinsérer les intermédiaires traditionnels au centre du secteur des stablecoins.
Quels sont les enjeux pour les utilisateurs et les investisseurs
Pour l'utilisateur commun, un système construit sur des entités agréées offre de plus grandes garanties en matière de réservations et de protection des consommateurs. Le coût potentiel est une offre plus concentrée, avec moins d'émetteurs et une influence croissante des banques sur les produits destinés au public.
La discussion sur la gestion des services ferroviaires réglementés en Europe est loin d'être terminée. La manière dont ce problème sera résolu marquera non seulement la compétitivité du bloc par rapport aux États-Unis et à l’Asie, mais aussi le degré d’ouverture qui restera dans un marché né avec la promesse de se débarrasser des gardiens financiers habituels.
Voir l’article original en espagnol
