L'utopie était le carburant, les pièces stables sont le produit final

Pendant des années, l’industrie des cryptomonnaies a été présentée comme une révolution destinée à transformer radicalement le système financier. Ce n'était pas seulement une nouvelle technologie. C'était une promesse historique. Une promesse d'émancipation. Une histoire de libération des banques, des gouvernements, des intermédiaires et des structures de pouvoir considérées comme obsolètes.

Bitcoin est né après la crise financière de 2008 accompagné d’un message inscrit dans son bloc de genèse dénonçant le sauvetage des banques. Ethereum a élargi cette vision avec l’idée d’une infrastructure programmable capable de remplacer une grande partie des institutions financières traditionnelles. Plus tard est arrivée la finance décentralisée, la célèbre DeFi, qui promettait des prêts sans banques, des marchés sans intermédiaires et de l’argent géré exclusivement par code.

Jusqu’à récemment, l’objectif était de construire un monde sans banques. Cependant, lorsque l’on regarde l’état actuel de l’industrie, la réalité semble aller dans une direction très différente. Les grands gagnants de l’écosystème ne sont plus nécessairement les projets qui représentent le mieux cette utopie originelle. Ce sont ceux qui ont réussi à s’intégrer dans l’économie existante. Le grand paradoxe est que la révolution qui promettait de mettre fin aux banques semble en construire une nouvelle génération.

Bitcoin lui-même trouve aujourd’hui sa plus grande voie de légitimation et d’entrée de capital dans les produits financiers réglementés des géants de Wall Street tels que BlackRock ou Fidelity. L’idéologie, une fois de plus, a cédé la place à la commodité et à la sécurité juridique. Et la révolution qui promettait de remettre en question la monnaie traditionnelle semble avoir trouvé son produit le plus performant dans une version numérique du dollar : les stablecoins. L’histoire des crypto-monnaies peut peut-être être résumée par une phrase apparemment provocatrice : l’utopie était le carburant ; les pièces stables sont le produit final.

Les révolutions ont besoin d'histoires

Aucune transformation historique ne mobilise des ressources uniquement au moyen d’arguments rationnels. Les révolutions ont besoin d’histoires. Ils ont besoin d’une vision de l’avenir capable d’attirer les talents, les capitaux, l’énergie et l’engagement collectif.

Internet ne s’est pas développé uniquement parce qu’il s’agissait d’une technologie efficace. Il l’a également fait parce qu’il avait promis de démocratiser l’information, de diffuser le savoir et d’affaiblir les hiérarchies traditionnelles. Dans les années 1990 et au début des années 2000, de nombreux universitaires, entrepreneurs et utilisateurs ont imaginé un réseau capable de redistribuer le pouvoir. Le web ouvert apparaît comme un espace où chacun peut accéder au savoir, publier des informations, créer une entreprise ou participer au débat public sans dépendre des grandes institutions.

Cette vision s’est reflétée dans des textes qui ont marqué toute une époque. L'un des plus influents a été le Manifeste Cluetrain, publié en 1999, dont la première thèse affirmait que « les marchés sont des conversations ». Ses auteurs affirmaient qu'Internet permettrait une communication directe entre les personnes, les entreprises et les communautés, brisant les barrières imposées par les hiérarchies des entreprises et les médias. Les hyperliens, affirmaient-ils, bouleversaient les structures de pouvoir traditionnelles et créaient de nouvelles formes d’organisation sociale basées sur la conversation, le partage des connaissances et la collaboration.

L'exemple d'Internet

Internet n'était pas perçu uniquement comme un réseau technologique. C'était une promesse d'émancipation. Beaucoup pensaient que cela réduirait l’influence des gouvernements, des médias traditionnels et des grandes entreprises. La technologie semble offrir une opportunité historique de construire des marchés plus transparents, des organisations plus ouvertes et une société plus horizontale.

La réalité ultérieure fut bien plus complexe. Internet a démocratisé beaucoup de choses. Il n'a jamais été aussi simple d'accéder aux connaissances, de lancer une entreprise numérique ou de communiquer avec n'importe quelle partie du monde. Cependant, la même technologie qui promettait de distribuer l’énergie contribuait également à la concentrer.

Décentralisation et concentration ne sont pas incompatibles

Google a fini par devenir la principale porte d'entrée vers l'information mondiale. Facebook, plus tard Meta, a commencé à contrôler une partie importante des relations sociales numériques. Amazon a construit l’un des plus grands empires commerciaux et technologiques de l’histoire, tandis qu’Apple et Microsoft ont consolidé des écosystèmes utilisés par des milliards de personnes. Le réseau ouvert a survécu, mais une bonne partie de l’activité économique et sociale a fini par s’organiser autour d’un petit nombre de géants technologiques.

Décentralisation et concentration ne se sont pas révélées être des phénomènes incompatibles. En fait, ils vivaient ensemble. La promesse d’un Internet distribué a fini par donner naissance, dans le même temps, à certaines des organisations les plus puissantes jamais créées. C’est peut-être pour cela qu’il ne faut pas s’étonner que l’industrie de la cryptographie, née pour éliminer les intermédiaires financiers, finisse par construire de nouvelles institutions financières autour des stablecoins.

L'histoire qui a mobilisé une génération

La promesse initiale du Bitcoin n’était pas seulement de créer un nouvel actif numérique. Il proposait également une alternative au système financier traditionnel. Ethereum a élargi cette vision en permettant à des applications financières programmables d'être construites sur une infrastructure mondiale ouverte.

Plus tard est venu DeFi. Prêts sans banques. Des marchés sans intermédiaires. Échanges décentralisés. Des contrats intelligents qui remplaceraient une partie des fonctions exercées par les institutions financières traditionnelles. Pendant des années, ce récit a agi comme un puissant mécanisme de mobilisation collective. Il a attiré des développeurs, des entrepreneurs, des fonds d'investissement et des millions d'utilisateurs. Cela a généré des communautés mondiales. Il a financé les infrastructures. Construit de nouveaux marchés.

Sans cette vision radicalement décentralisée, l’écosystème actuel n’existerait probablement pas. Mais les utopies ont un caractère récurrent. Ils se matérialisent rarement exactement comme ils ont été imaginés.

La réalité négocie toujours avec l'idéologie

L’histoire économique montre que les technologies finissent par s’adapter aux besoins de la société bien plus que la société ne s’adapte aux aspirations idéologiques des technologies. Les partisans les plus radicaux des crypto-monnaies imaginaient un monde dans lequel les citoyens abandonneraient les banques, géreraient directement leurs actifs et opéreraient dans une économie complètement décentralisée. Cependant, la véritable évolution du secteur a suivi un chemin très différent.

Les citoyens ont continué à avoir besoin d’épargner, de payer, d’accéder au crédit et de protéger leurs actifs. Ils ont continué d’exiger la stabilité financière, la prévisibilité et l’accès à une unité de compte largement acceptée. Et cette stabilité a fini par se trouver précisément dans ce que les crypto-monnaies cherchaient à surmonter : les monnaies traditionnelles et, en particulier, le dollar américain.

Les sociétés DeFi construisent déjà les banques de l’ère du stablecoin

Alors qu’une grande partie du débat public tournait autour du Bitcoin, des NFT ou du métaverse, des millions de personnes ont commencé à utiliser les stablecoins pour résoudre bien plus de problèmes quotidiens. Envoyer de l’argent à des proches dans d’autres pays, percevoir des salaires, déplacer des capitaux, protéger son épargne contre l’inflation, effectuer des paiements internationaux ou accéder à des dollars d’économies à monnaie faible sont quelques-unes des raisons qui ont motivé son adoption.

Le triomphe silencieux des stablecoins

L’expansion des pièces stables démontre que l’adoption massive passe rarement par l’idéologie. Cela arrive lorsqu’une technologie répond à des besoins spécifiques plus efficacement que les alternatives existantes. L’utilité a fini par être plus importante que l’histoire.

Il est difficile de trouver une plus grande ironie historique. Une industrie née pour remettre en question le système monétaire traditionnel a fini par être le moteur de l’expansion mondiale du dollar. Ce qui a commencé comme une tentative de construire des alternatives monétaires décentralisées a fini par générer une infrastructure qui multiplie la circulation internationale de la monnaie américaine.

L'USDT de Tether et l'USDC de Circle sont devenus certains des produits financiers les plus réussis de l'histoire récente d'Internet. Des millions de personnes utilisent les dollars numériques sans avoir à ouvrir de compte dans les banques américaines. Des entreprises du monde entier effectuent des paiements internationaux à l’aide de pièces stables, tandis que les entreprises, les plateformes numériques, les fintechs et même les entités financières traditionnelles commencent à les intégrer dans leurs opérations.

Les gens n'ont pas besoin de comprendre la blockchain

Dans de nombreux marchés émergents, les pièces stables sont devenues le moyen le plus simple, le plus rapide et le plus accessible d’accéder au dollar. Cette réalité explique pourquoi les gouvernements, les banques centrales, les gestionnaires d’actifs et les régulateurs ont commencé à leur accorder une attention croissante. Les Stablecoins ont réalisé quelque chose qui semblait impossible pendant des années : transformer la blockchain en une infrastructure utile pour les personnes qui n'ont pas besoin de comprendre la blockchain.

Il existe une loi non écrite de l’innovation : lorsqu’une technologie arrive à maturité, elle disparaît. Cela ne disparaît pas physiquement. Disparaître de la conversation. Cela cesse d’être le centre de l’attention car il fait partie de la normalité quotidienne. Personne n'achète un billet d'avion car il fonctionne via TCP/IP. Personne n'utilise Netflix car il utilise certains protocoles Internet. Ou bien personne n’effectue un virement bancaire en pensant à l’architecture technologique qui le rend possible. La technologie devient invisible précisément lorsqu’elle atteint son niveau maximum d’adoption.

Quelque chose de similaire pourrait commencer à se produire avec la blockchain. La plupart des utilisateurs ne veulent pas apprendre comment fonctionne Ethereum, comprendre l'architecture d'une blockchain ou étudier les contrats intelligents. Ce qu’ils recherchent, ce sont des outils simples pour épargner, investir, collecter, payer ou déplacer de l’argent.

Du rêve libertaire à l’infrastructure financière

Les Stablecoins réussissent précisément parce qu’ils permettent de réaliser toutes ces activités sans nécessiter de connaissances techniques avancées. Pour des millions d’utilisateurs, la blockchain n’est plus une fin en soi. Il s'agit simplement de l'infrastructure qui fonctionne en arrière-plan.

L’histoire des cryptomonnaies n’est peut-être pas celle d’une révolution ratée. C’est peut-être l’histoire d’une révolution qui a fini par produire quelque chose de différent de ce qu’elle avait promis. L’électricité n’a pas transformé le monde parce que les gens s’intéressaient aux électrons. Internet n’a pas transformé l’économie mondiale parce que les utilisateurs comprenaient les protocoles de communication. De même, les pièces stables pourraient transformer la finance internationale sans que la plupart des gens ne s’intéressent jamais à la blockchain.

L'utopie a atteint son objectif

L'utopie a rempli sa fonction. Il a mobilisé des ressources, attiré des talents, financé des infrastructures, généré des communautés et créé des marchés. Sans cette histoire initiale, l’écosystème actuel n’existerait probablement pas. Cependant, les sociétés n’adoptent pas les technologies pour leurs idéaux. Ils les adoptent en raison de l’utilité qu’ils apportent au quotidien.

Alors qu’une grande partie du secteur continue de débattre de la décentralisation, de la gouvernance ou de la souveraineté monétaire, des millions de personnes utilisent déjà des pièces stables pour résoudre des problèmes spécifiques. Peut-être que dans quelques années nous rappellerons les guerres idéologiques entre maximalistes, régulateurs et défenseurs de la finance décentralisée comme une phase nécessaire du processus. Le carburant qui a permis au moteur de démarrer.

Car, en fin de compte, l’histoire des crypto-monnaies n’a peut-être pas eu pour objectif de remplacer la monnaie. Il s’agissait peut-être de réinventer la façon dont l’argent circule sur Internet. Et dans cette histoire, les pièces stables ne sont pas simplement un produit parmi d’autres. Ils sont le produit.