Les partisans du Bitcoin sont « tièdes » à l’égard de l’adoption institutionnelle

Au cours des dernières années, nous avons vu de nouveaux Bitcoiners apparaître sur la scène du monde des entreprises traditionnelles qui semblent partager à 100 % les idéaux de Satoshi, Andreas Antonopoulos et tous ceux qui étaient là depuis le début.

Dans cet article, je vais réfléchir à la forme que prend le discours de ces nouveaux influenceursComment ils se ressemblent et comment ils se différencient de ces propositions radicales. Ce n’est pas la première tendance que nous voyons dans cette direction, mais c’est la première qui semble accepter Bitcoin complètement, sans réserve.

Premières vagues

En résumé, nous pouvons identifier Deux grandes tendances dans l’adoption institutionnelle qui se sont déjà produits. Le premier, entre 2014 et 2018 environ, a été la tendance « blockchain, pas Bitcoin ». Il s’agissait d’une tentative d’isoler la technologie blockchain pour les usages des entreprises en tant qu’implémentation purement technique, laissant de côté toutes ses caractéristiques économiques et politiques. Hyperledger est un produit emblématique de cette tendance.

La deuxième vague a commencé peu de temps après la création d'Ethereum, elle a culminé après la accident de 2017 et s'est terminée avec la chute de FTX en 2022. La devise était « Crypto, pas Bitcoin ». C'est la vague de la frères crypto:ICO, NFT, métaverse, DeFi, airdrop, yield farming, WAGMI, etc. Une combinaison de rhétorique cypherpunk radicale floue avec l'optimisme entrepreneurial de la Silicon Valley.

Le discours derrière cette tendance était que le Bitcoin était une technologie ancienne et stagnante, et que les « entrepreneurs » cryptographiques inventaient le nouveau BTC 2.0 qui allait être beaucoup plus révolutionnaire et que l’acheter équivalait à devenir un héros du prochain âge d’or de l’humanité. Ces projets étaient généralement des startups, mais ils ont réussi à accumuler beaucoup de capital et souvent, comme dans le cas de FTX, ils ont obtenu une certaine acceptation dans le monde financier.

Je ne dis pas qu'il n'y a plus d'entreprises ou de projets de ces deux tendances, mais Certes, son heure de gloire est déjà passée et maintenant, ils attirent beaucoup moins l'attention du public. Nous assistons maintenant à une vague où des institutions « sérieuses » considèrent le Bitcoin comme un actif financier légitime. Voyons comment elles s'y prennent.

« Asseyez-vous à la table des adultes »

En 2018, Sheila Bair, une ancienne fonctionnaire du gouvernement américain (qui a d’ailleurs eu une influence considérable sur la réponse du gouvernement à la crise de 2008) a écrit un article d’opinion sur Coindesk intitulé : « De la crèche au linge blanc : adieu à l’anarchie infantile des cryptomonnaies ». Dans cet article, comme le titre l’indique, l’auteur compare le marché des cryptomonnaies à un enfant qui dîne dans une crèche, mais qui, une fois adulte, est autorisé à s’asseoir à la table des grands, qui seraient les banques, les gouvernements et les entreprises.

Cette note a été rédigée dans le contexte de l'émergence des marchés à terme Bitcoin et des propositions de fonds d'investissement Bitcoin, qui n'ont finalement été acceptées que cette année, 2024. La note fait principalement référence à l'écosystème déréglementé de échanges de cette manière condescendante, mais il ne faut pas beaucoup de gymnastique mentale pour comprendre ce récit Elle attaque également directement les principes agoristes et crypto-anarchistes sur lesquels un tel écosystème a été fondé.

Le moment de l'adoption institutionnelle du Bitcoin est proche depuis de nombreuses années, mais 2024 a été une année clé dans au moins deux aspects : l'acceptation des ETF Bitcoin aux États-Unis et la participation des politiciens américains à l'une des plus grandes conférences Bitcoin, avec le candidat à la présidence Donald Trump proposant de transformer la première crypto-monnaie en un actif de réserve stratégique pour le pays.

« Bitcoin, mais pas vraiment Bitcoin » : la montée en puissance des crypto-modérés

Cette tendance est un peu plus subtile que les précédentes, car elle ne rejette pas le Bitcoin, mais l'accueille partiellement. Prenons les discours de deux grandes figures de cette vague d'adoption du Bitcoin par les entreprises : BlackRock et MicroStrategy.

Le PDG de Blackrock, Larry Fink, a déclaré ceci après l'approbation de ses ETF Bitcoin début 2024 :

[bitcoin] C'est « un atout qui vous protège ».

« Je pense que le prix de l’or augmente si le monde a peur, si les gens ont peur des risques géopolitiques, ils ont peur de leurs propres risques » (…) « Ce n’est pas différent de ce que l’or a représenté pendant des milliers d’années. C’est une classe d’actifs qui vous protège. »

Larry Fink, PDG de BlackRock

Le fondateur de MicroStrategy, Michael Saylor, s'est montré plus direct dans cette interview de 2022 :

« Le Bitcoin n’est pas en concurrence avec le dollar. Ce n’est pas une monnaie. » – Notant que la définition d’une monnaie est qu’elle peut être utilisée comme moyen d’échange sans déclencher d’événement imposable.

« Cryptomonnaie » est le pire terme, car juridiquement, ce n’est pas une monnaie. « Cryptomonnaie » est un terme intellectuel, mais le problème est que la plupart des gens associent l’argent à la monnaie, et tombent donc dans les mêmes pièges cognitifs. « Cryptopropriété » est bien mieux. »

Michael Saylor, PDG de Microstrategy

L'idée principale est d'accepter le bitcoin comme réserve de valeur, mais pas comme moyen d'échange. Ce n'est pas seulement qu'il n'est pas encore là, mais que Ce n’est pas son objectif et il n’est pas souhaitable qu’il soit un moyen d’échangec'est-à-dire une pièce de monnaie.

Même si cela peut sembler être un problème mineur, il s’agit en fait d’un abandon intentionnel des idées les plus radicales de Bitcoin : prétendre que Bitcoin est un moyen d’échange remet ouvertement en cause le monopole de l’État sur l’émission de monnaie, mais les dirigeants d’entreprise ne veulent pas de cela.

C'est pour cette raison qu'ils tentent de présenter le bitcoin comme une réserve de valeur inoffensive, comme un marchandise qui peut être acheté pour stocker des économies pendant que le dollar reste la monnaie d'échange. En ce sens, ils présentent également Bitcoin comme l'invention brillante d'un seul individu et non comme une itération réussie de diverses expériences de cypherpunk pour créer une monnaie numérique décentralisée. Mais même si nous lisons l'article original de Nakamoto, son titre est « Bitcoin : un système de monnaie numérique décentralisé ». espèces peer-to-peer électronique » et le résumé explique déjà que son but est « d’envoyer des paiements en ligne directement entre les parties et sans passer par une institution financière ». C’est-à-dire que La capacité du Bitcoin à stocker de la valeur est secondaire par rapport à son objectif principal qui consiste à transférer la valeur de manière P2P.

Bien que je considère l'émergence de cette tendance comme une victoire pour Bitcoin et le mouvement cypherpunk dans le domaine de la légitimité, il ne faut pas perdre de vue que ces dirigeants d'entreprise n'ont pas l'intention de mener Bitcoin jusqu'à sa conclusion ultime. Ce sont les privilégiés de la statu quo avant Bitcoin et j'ai l'intention de le maintenir.

Revenons au cas du gouvernement américain et à son idée du Bitcoin comme réserve stratégique. Qu'est-ce que cela implique ? Comme je l'ai dit, le dollar restera une monnaie d'échange tant que le gouvernement américain disposera d'une réserve de bitcoins à côté de sa réserve d'or de Fort Knox.

Si le dollar perd son hégémonie en tant que monnaie mondiale, ils auront de l’or pour maintenir leur pouvoir économique ; et si l’or devait également s’effondrer, ils auraient des bitcoins. Les crypto-modérés des entreprises ont l’intention de convaincre leurs gouvernements, avec lesquels ils travaillent en étroite collaboration, de constituer une réserve de bitcoins pour se financer et maintenir leur hégémonie commune. Cela peut conduire à au moins deux scénarios possibles.

Scénario 1 : Tout changer pour que rien ne change

Similaire à ce qui se passe avec d’autres produits de base Une fois utilisé comme monnaie, la conservation de vos bitcoins devient déconseillée, voire illégale. Le réseau ne peut être utilisé que par l'intermédiaire d'une banque ou d'une institution financière compatible KYC. Chaque mineur doit être titulaire d'une licence et doit surveiller le réseau pour se conformer aux réglementations en vigueur, bloquer et signaler les transactions suspectes.

Le gouvernement et les « experts » des grandes entreprises gèrent Bitcoin, l’actif (qui n’est pas une monnaie), et décident du développement de Bitcoin (le logiciel), en finançant les développeurs qui leur ressemblent le plus ou par le biais d’une fédération entre diverses entreprises et entités gouvernementales. Bitcoin™ devient un autre élément du système financier mondial (RegFi) sans le modifier substantiellement, contribuant à des transactions plus efficaces et plus transparentes pour les acteurs les plus puissants, tandis que la majorité de la population reste sous un modèle fiduciaire.

Scénario 2 : Bitcoin comme cheval de Troie

Les crypto-modérés croient pouvoir contrôler Bitcoin, mais ses caractéristiques intrinsèques finissent par faire d’eux ceux qui finissent par être fonctionnels aux idéaux crypto-anarchistes. Cette prédiction n’est pas nouvelle, elle a été écrite dès 2016 et jusqu’à présent, elle s’est avérée très précise. Que ce soit par action ou par omission, Bitcoin est un système imparfait en termes de confidentialité, ce qui lui permet d’être attrayant pour les régulateurs contrairement aux Privacycoins, par exemple.

Ouvrir les portes de l’actif bitcoin pour son potentiel d’appréciation et sa transparence peut jouer contre les maîtres du système car ils seront légitimes et de permettre à une monnaie plus forte que la leur de rivaliser, sur laquelle ils n’ont aucun contrôle. open source La puissance du Bitcoin et la possibilité d’étendre ses fonctionnalités pour ajouter une plus grande confidentialité et une plus grande résistance à la censure sont des choses qui peuvent facilement échapper aux régulateurs, et ils le savent. Le capital trouve que le Bitcoin est un meilleur moyen de protéger sa propriété et n’a plus besoin de l’État, alors il l’abandonne et cède la place à un nouveau type de société post-étatique.

Qui va gagner cette course ?

Au risque de paraître trop optimiste, je dis que la position radicale, la crypto-anarchie, est celle qui gagne sur plusieurs fronts.

En termes de distribution, les données d’avril 2024 montrent que les particuliers détiennent près de la moitié des 21 millions de bitcoins.

En ce qui concerne la réglementation, nous pourrions être à égalité. La plupart des pays du monde autorisent l’auto-conservation et ne posent aucun problème majeur au transfert de bitcoins ou de crypto-monnaies via des canaux sans KYC. L’affaire Samourai a effrayé plus d’un développeur de logiciels de confidentialité, mais en retour, la DAO d’Assange a réussi à libérer le héros du cypherpunk. La question de la réglementation est un jeu du chat et de la souris et il est probable qu’elle le reste, avec des victoires et des défaites sur différents fronts pour chaque camp.

Enfin, le développement est un un domaine dans lequel la communauté ouverte fait également de grands progrès. Alors que le Développeurs principaux On leur reproche d’avoir une mentalité moins politique et plus technique, ils maintiennent leur indépendance et reçoivent des financements de diverses organisations sans condition.

La neutralité du Bitcoin reste un pilier fondamental et la grande majorité des logiciels et outils disponibles dans ce domaine sont gratuits et open source. Les entreprises qui accumulent des bitcoins n'ont aucune influence sur le développement du protocole Bitcoin et préfèrent le laisser inchangé.

Conclusion

La dernière vague d’adoption institutionnelle est un succès indéniable pour Bitcoin, mais elle s’accompagne d’un discours institutionnaliste qui remet en question ses aspects fondamentaux et ses implications les plus radicales. Il est important de conserver l’initiative et de laisser les régulateurs et les institutions prendre les devants. Ceux qui doivent s’adapter à la nature du Bitcoin et non l’inverse. Pour cela, tout d’abord, il ne faut pas se laisser emporter par ce discours, même pas comme un mal nécessaire.

Le bitcoin ne doit pas renoncer à sa confidentialité ni à sa fonction de moyen d’échange pour être adopté par les institutions. Deuxièmement, nous devons continuer à construire et à utiliser le bitcoin à son plein potentiel : avec des portefeuilles auto-détenus comme Phoenix ou Muun, avec des services de trading sans KYC, avec des emplois dans l’industrie rémunérés en bitcoin et avec des contributions au développement de cette technologie.

Clause de non-responsabilité: Les opinions et points de vue exprimés dans cet article appartiennent à l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de CriptoNoticias. L'opinion de l'auteur est fournie à titre informatif uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil d'investissement ou un conseil financier.