La menace quantique qui place Bitcoin et Ethereum sur des côtés opposés

Deux nouvelles études, l'une de Google et l'autre des chercheurs de Caltech de la startup Oratomic, ont relancé une question récurrente dans l'écosystème crypto : que se passe-t-il lorsque l'informatique quantique est suffisamment puissante pour briser la cryptographie moderne ?

Les chercheurs ont averti cette semaine que les progrès dans ce domaine pourraient menacer plus tôt que prévu les systèmes cryptographiques qui sous-tendent les crypto-monnaies et autres infrastructures numériques, démontrant que les machines du futur pourraient briser la cryptographie à courbe elliptique avec moins de qubits et d’étapes de calcul qu’on ne le pensait auparavant. Caltech a estimé ce chiffre entre 10 000 et 20 000 qubits.

Les deux études suggèrent que les ressources nécessaires pour y parvenir pourraient être inférieures aux estimations précédentes, raccourcissant ainsi les délais que beaucoup tenaient pour acquis.

En réponse aux conclusions, Justin Drake, chercheur en sécurité Bitcoin souligné cette semaine, il y a au moins 10 % de chances qu’un ordinateur quantique capable de briser la cryptographie puisse voir le jour d’ici 2032.

Ordinateurs quantiques et « Q Day »

Les ordinateurs quantiques fonctionnent différemment des machines classiques. Au lieu de bits 0 ou 1, ils utilisent des qubits, qui peuvent exister simultanément dans plusieurs états. Cette propriété leur permet d'exécuter certains algorithmes, notamment celui de Shor, qui pourraient, en théorie, résoudre les problèmes mathématiques qui sous-tendent le chiffrement moderne beaucoup plus efficacement que les ordinateurs actuels.

Ces problèmes mathématiques sont à la base de Bitcoin, d’Ethereum et d’une grande partie d’Internet. Les systèmes basés sur la cryptographie à courbe elliptique sont conçus pour être faciles à vérifier, mais extrêmement difficiles à inverser. Un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait changer cela, en dérivant les clés privées des clés publiques et en exposant potentiellement les fonds, les identités et les communications cryptés.

Le moment où cela devient possible est communément appelé « Jour Q ».

Pour l’instant, ce moment reste hypothétique. « Un tel ordinateur n'existe pas aujourd'hui », a déclaré Alex Thorn, directeur de recherche chez Galaxy Digital, s'adressant à Décrypter. « Ce que montre cette recherche de Google, c'est que la distance entre le présent et l'éventuel « Jour Q » peut être plus facile à parcourir qu'on ne le pensait auparavant. »

Thorn a noté que le chercheur de Google Craig Gidney estimé Il y a 10 % de chances qu’une machine quantique capable de briser la cryptographie soit construite d’ici 2030 – une chance similaire à celle de Drake.

Gidney a nuancé cela en ajoutant qu'un « risque de 10 % est inacceptablement élevé, c'est pourquoi je suis tout à fait favorable à la transition vers une cryptographie résistante aux quantiques d'ici 2029… Oui, cela signifie que je m'attends à être ridiculisé en 2030. Eh bien. »

De nombreux experts du secteur recommandent de se préparer. Alors que Thorn a fait valoir qu'en fin de compte, les chances qu'un ordinateur quantique puisse attaquer Bitcoin au cours des cinq prochaines années sont faibles, « les recherches de Google montrent de réels progrès », a-t-il ajouté. « Cependant, les développeurs Bitcoin travaillent de plus en plus sur des atténuations et de nouvelles intégrations cryptographiques post-quantiques », a noté Thorn.

Différents réseaux, différents défis

Itai Turbahn, co-fondateur et PDG de Dynamic, a déclaré que l'industrie « doit évoluer maintenant », tout en avertissant que toutes les blockchains ne sont pas confrontées à la même exposition.

« Le modèle UTXO de Bitcoin offre une protection à court terme si les adresses ne sont pas réutilisées ; le modèle de compte d'Ethereum n'a pas de solution équivalente. Mais chaque compte ayant déjà effectué une transaction a sa clé publique en permanence sur la chaîne », a-t-il noté.

« Les institutions doivent comprendre qu'il ne s'agit pas d'un risque uniforme et elles doivent commencer à s'y préparer dès maintenant », a-t-il ajouté.

Les évaluations du défi varient selon les réseaux, et les différents experts consultés par Décrypter Ils avaient des opinions différentes quant à l'impact sur des projets spécifiques. Lucas Schweiger, chercheur principal de l'écosystème des actifs numériques de Sygnum, a déclaré qu'il pensait qu'Ethereum était « bien positionné grâce à l'abstraction des comptes et à une approche très sérieuse du quantum », tandis que « le cheminement de Bitcoin est plus une question de gouvernance et de coordination que technique, mais il est gérable ».

« La transition, lorsqu'elle aura lieu, sera probablement lente et fluide », a-t-il ajouté.

Shiv Shankar, PDG de Boundless, a déjà déclaré Décrypter que je ne le voyais pas comme un problème spécifique à la blockchain. « Si les ordinateurs quantiques récupèrent réellement une clé privée dans ce laps de temps, l'ensemble de l'Internet est en danger, et cela signifie que quelque chose de bien plus important est en jeu », a-t-il déclaré. « Je pense que c'est en fait assez excitant », a ajouté Shankar, affirmant que « cela signifie également que l'ensemble d'Internet tel que nous le connaissons est mis à jour, ce qui place zéro connaissance au centre de cette conversation ».

Décrypter a contacté la Fondation Ethereum et la communauté des développeurs Bitcoin, Bitcoin Core, pour commentaires.

D’abord TradFi, puis Bitcoin ?

Schweiger a déclaré que l'approche la plus utile pour les investisseurs institutionnels est le séquençage. « Si un ordinateur quantique pertinent sur le plan cryptographique devait émerger, l'incitation économique d'un adversaire ciblerait d'abord l'infrastructure financière traditionnelle : les banques, les dépositaires et les réseaux de paiement qui sécurisent environ 154 000 milliards de dollars de titres à revenu fixe et 128 000 milliards de dollars d'actions à l'échelle mondiale », a-t-il noté.

« Les crypto-monnaies ne sont rien en comparaison, et l'écosystème crypto aurait des réserves importantes avant de devenir une cible principale. »

Le risque quantique est-il donc un problème d’ingénierie à court terme ou une menace existentielle à long terme ? « Aucune des deux approches ne permet de le capturer avec précision », a déclaré Schweiger.

« L'informatique quantique ne menace pas aujourd'hui les chaînes de blocs existantes ou la cryptographie à clé publique, et les systèmes de signature utilisés seront presque certainement remplacés bien avant que les ordinateurs quantiques ne soient suffisamment puissants pour les briser », a-t-il noté.

Bien que cela en fasse un « défi technique à long terme », a déclaré Schweiger, ce n’est pas un défi existentiel. Il a expliqué que « la communauté cryptographique, y compris les normes post-quantiques du NIST, ainsi que les projets de blockchain travaillent déjà sur des mesures préventives et testent des voies de migration ».