L’industrie de la cryptographie a passé des années à convaincre Washington qu’elle méritait une place à la table. Aujourd’hui, alors que le Congrès s’apprête à adopter le CLARITY Act, un projet de loi très attendu sur la structure du marché de la cryptographie, il semble qu’il en ait enfin un.
La question n’est plus de savoir si les législateurs écoutent les défenseurs des actifs numériques, mais si les poches profondes et l’influence du lobby crypto dans les campagnes électorales suffiront à faire passer la législation.
Ce débat intervient alors que les négociateurs du Sénat travaillent en vue d'un éventuel vote au sol avant la pause du Congrès pour les vacances d'août.
Dans un 25 juin fil sur X, Kristin Smith, présidente du Solana Policy Institute et ancienne directrice générale de la Blockchain Association, a fait valoir que l'opération de plaidoyer de la cryptographie est « la plus forte et la plus sophistiquée qu'elle ait jamais été ».
Elle a évoqué les négociations bipartites, les réunions quotidiennes avec les législateurs et ce qu'elle a décrit comme « une opération politique soutenant les champions qui gagnent de manière écrasante » pour illustrer son propos.
Source: Kristin Smith
Selon un rapport de l'organisation de défense des consommateurs Public Citizen, cette « opération politique » a duré 189 millions de dollars jusqu'à présent pour influencer les élections de mi-mandat de 2026. Les opposants à la cryptographie considèrent le trésor de guerre comme une tentative illégitime d'acheter de l'influence et des votes, tandis que l'industrie affirme qu'il s'agit d'un correctif indispensable aux forces anti-crypto qui dominent la politique depuis 2022.
Colin McLaren, responsable des relations gouvernementales au Solana Policy Institute, a déclaré à Cointelegraph que l'infrastructure politique de l'industrie n'était pas apparue du jour au lendemain.
« Fairshake, Cedar Innovation Foundation, Stand With Crypto et la Blockchain Association ont construit l'infrastructure politique qui fait avancer la législation pro-crypto », a-t-il déclaré.
« Ces groupes, parallèlement à la défense d'entreprises et de projets, ont créé et soutenu des alliés au Congrès, leur donnant les ressources et la couverture nécessaires pour légiférer et diriger sans crainte de représailles électorales de la part de l'armée anti-crypto. »
La marée commence à monter sur CLARITY
Certains signes indiquent que l’élan en faveur de l’adoption de la loi CLARITY est en train de se développer.
Le 3 juillet, la Major County Sheriffs of America (MCSA), une association nationale représentant les shérifs élus de certains des plus grands comtés des États-Unis, a annoncé qu'elle avait est passé de l’opposition à la loi CLARITY à une position neutre à la suite de discussions sur l'article 604, également connu sous le nom de Blockchain Regulatory Certainty Act. En tant que PDG de Coinbase, Brian Armstrong commenté sur X, ce développement est « énorme ».
Plus tôt le même jour, l'Organisation nationale des responsables noirs de l'application des lois (NOBLE) est devenue le premier grand organisme chargé de l'application des lois à approuver le projet de loi.
Mais le BRCA, qui inclut des protections pour les contrats intelligents décentralisés des développeurs, reste un point de friction. Quatre autres avocats et groupes chargés de l'application des lois représentant 70 000 membres à eux deux, a averti le procureur général américain par intérim fin juin que « les larges exemptions prévues par le projet de loi pourraient créer des lacunes en matière de surveillance et de responsabilité que des acteurs criminels sophistiqués pourraient exploiter ».
La course est donc loin d’être gagnée.
Lettre du MCSA aux dirigeants bancaires du Sénat. Source: Eleanor Terrett
En rapport: Les dirigeants du Sénat font pression pour l’adoption en juillet de la loi CLARITY
Comment se déroule la campagne du lobby crypto ?
Les commentaires de Smith mettent en lumière à quel point l'organisation politique de l'industrie est étroitement liée à ses ambitions législatives. Aucune organisation n'illustre mieux ce changement que Fairshake, le comité d'action politique (PAC) soutenu par la cryptographie, financé par des sociétés comme Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz.
Un PAC est une organisation qui soulève et dépense de l'argent pour soutenir ou s'opposer à des candidats et à des causes politiques, et peut mettre en commun les contributions de plusieurs donateurs pour financer la publicité de campagne et d'autres activités politiques, sous réserve des règles électorales fédérales.
Comités d'action politique (PAC). Source : Commission électorale fédérale
Tout au long du cycle des élections primaires du Congrès américain de 2026, Fairshake et les PAC affiliés ont dépensé des dizaines de millions de dollars pour soutenir les candidats de diverses courses considérés comme favorables aux actifs numériques, tout en s'opposant à d'autres considérés comme hostiles au secteur.
En mai, les PAC affiliés ont dépensé plus de 20 millions de dollars pour soutenir les candidats aux primaires républicaines du Congrès partout dans le monde. Géorgie, Alabama et Kentuckydont plus de 7 millions de dollars pour soutenir le représentant Andy Barr lors des primaires du Sénat du Kentucky.
Le groupe a ensuite étendu ses efforts aux élections démocrates, dépensant des millions de dollars dans le Maryland et à New York. Plusieurs candidats soutenus par la cryptographie ont progressé dans ces États, renforçant encore la réputation de Fairshake en tant qu'organisation politique la plus influente du secteur.
McLaren a fait valoir que la volonté du lobby de la cryptographie de soutenir les candidats dans des courses compétitives fait la différence. « Adrian Boafo faisait un sondage derrière le terrain dans le Maryland avant la diffusion des publicités de l'industrie de la cryptographie. Il a gagné », a-t-il déclaré.
« A Houston, l'industrie a soutenu Christian Menefee, un jeune débutant qui défiait un président sortant. Il a gagné. L'industrie soutient ses champions, même si cela implique de prendre des risques. »
En rapport: Un démocrate soutenu par le PAC du co-fondateur de Ripple remporte la primaire du Colorado
Le porte-parole de Fairshake, Geoff Vetter, a déclaré à Cointelegraph que les victoires électorales ne sont qu'une mesure du succès.
« Notre objectif est d'augmenter le nombre de membres qui comprennent et sont disposés à agir de bonne foi sur ces questions », a déclaré Vetter à Cointelegraph.
« La différence que nous ferons résidera dans la création du plus grand caucus de connaissances en cryptographie de l'histoire, prêt à agir en faveur d'une réglementation responsable. »
Mais l’influence de Fairshake est-elle surestimée ?
Mais dans quelle mesure l’influence de Fairshake vient-elle des résultats des élections elles-mêmes plutôt que de la simple perception selon laquelle ils peuvent les façonner ?
Dans un 30 juin analyse publié par Brogan Law, la journaliste Veronica Irwin a examiné l'implication de Fairshake dans 40 courses décisives au cours du cycle électoral actuel, en comparant les documents déposés par la Commission électorale fédérale avec les données des sondages et les résultats des élections.
Alors que les candidats soutenus par Fairshake ont remporté 38 de ces concours, l'analyse d'Irwin a révélé que bon nombre de ces courses penchaient déjà fortement vers le vainqueur final avant que le PAC n'entre en scène.
D'après sa méthodologie, seules 16 courses semblaient véritablement suffisamment compétitives pour que les dépenses de Fairshake aient permis d'ajuster le résultat de manière plausible.
Quelle différence la crypto-monnaie fait-elle réellement lors des élections ? Source : Loi Brogan
Cela reste un impact considérable, et Irwin a déclaré que son objectif n'était jamais de prétendre que Fairshake manquait d'influence, mais de montrer que sa stratégie est plus sophistiquée que ne le pensent de nombreux observateurs.
« Je lisais beaucoup d'histoires qui n'étaient essentiellement que des communiqués de presse », a-t-elle déclaré à Cointelegraph. « Ce récit de premier plan implique qu'ils achètent simplement toutes les élections et obtiennent ces énormes, énormes victoires. Cela trahit en quelque sorte la stratégie plus complexe qui la sous-tend. »
Plutôt que d'essayer simplement de faire basculer chaque course, Irwin a déclaré que Fairshake disposait des ressources financières nécessaires pour « répartir » les dépenses de campagne sur un éventail de concours beaucoup plus large que ce que la plupart des PAC pourraient se permettre.
« Ils se trouvent dans une situation où ils ont tellement d'argent qu'ils peuvent poursuivre ces stratégies coûteuses », a-t-elle déclaré.
Son analyse soulève la possibilité nuancée que la plus grande force politique de l'organisation ne réside peut-être pas dans le fait de décider directement des élections, mais dans le fait de cultiver la conviction qu'elle le peut.
Au-delà des dépenses de campagne
Les dépenses de campagne à elles seules ne font pas toujours avancer la législation au Congrès. Les progrès de la loi CLARITY reflètent également des mois de négociations impliquant les législateurs, les groupes industriels et les parties prenantes externes.
Le passage à une position neutre du MCSA montre que la législation dépend toujours de la formation de coalitions et de compromis, en particulier lorsqu'il s'agit de répondre aux préoccupations concernant la criminalité financière, la protection des consommateurs et l'application de la loi.
« C'est une combinaison de facteurs », a déclaré à Cointelegraph Ron Tarter, fondateur du portefeuille de crypto-monnaie multi-devises auto-dépositaire RockWallet et ancien avocat. « L’adoption est la base… Le lobbying traduit cette adoption en engagement politique direct… et les dépenses de campagne en sont l’accélérateur. »
Irwin a également fait valoir que l’influence politique de la cryptographie ne se limite pas aux seules dépenses de campagne. « La crypto occupe cet espace où cela compte beaucoup pour vous et moi, mais pour l'électeur moyen, ce n'est pas l'un des cinq principaux problèmes », a-t-elle déclaré à Cointelegraph.
« C'est le point idéal où le lobbying et l'influence électorale peuvent vraiment faire travailler leurs muscles… Il est assez facile pour un politicien de passer à une perspective plus pro-crypto sans trop d'inconvénients », a-t-elle déclaré.
« C'est un double coup entre le fait que le lobbying soit vraiment efficace et le potentiel de lever beaucoup d'argent si vous vous rangez du côté de la crypto. »
McLaren a fait valoir que les dépenses de campagne ont été couronnées de succès parce qu’elles reposaient sur une stratégie politique plus large plutôt que de remplacer une seule.
« La crypto n'est pas venue à Washington parce qu'elle le voulait », a-t-il déclaré.
« L’industrie a joué un rôle défensif pendant des années, puis a décidé de faire face à la menace des urnes et de construire l’appareil nécessaire pour plaider en faveur de la clarté nécessaire. »
Revue: Le dilemme quantique du Bitcoin : des blocs plus gros ou des preuves STARK ?
Voir l’article original en anglais
