Ripple a failli fermer ses portes plutôt que de combattre la SEC, a révélé le PDG Brad Garlinghouse. Il a décrit la décision à laquelle lui et son co-fondateur Chris Larsen ont été confrontés après que l'agence a poursuivi l'entreprise en justice en 2020.
Pourquoi Ripple a presque fermé ses portes après le procès de la SEC
La SEC a poursuivi Ripple en 2020, affirmant qu'elle avait vendu XRP en tant que titre non enregistré et nommé personnellement Garlinghouse et Larsen.
S'exprimant à la School of Business de l'Université du Kansas, Garlinghouse a admis que la survie de l'entreprise était une question ouverte. Il se souvient avoir pensé que le gouvernement disposait « d’un pouvoir et de ressources infinies », ce qui rendait un combat presque impossible à l’époque.
La voie alternative était étonnamment simple. Ripple détient une grande quantité de XRP, les fondateurs auraient donc pu le distribuer aux actionnaires au prorata.
De plus, la dissolution de l’entreprise aurait mis un terme à l’affaire.
« Nous avons presque décidé de fermer l'entreprise lorsque la SEC nous a poursuivis en justice… des centaines de personnes auraient perdu leur emploi. Je pense que c'était un mauvais résultat, mais d'une certaine manière, c'était le résultat le plus facile et, euh, c'était une décision difficile… » a révélé Garlinghouse.
Suivez-nous sur X pour recevoir les dernières nouvelles au fur et à mesure.
Garlinghouse a qualifié cela de résultat le plus facile, bien que mauvais. Cependant, les deux hommes ont choisi de se battre car une fermeture aurait coûté des centaines d’emplois. « Rétrospectivement, je suis content, mais ce n'était pas évident à l'époque », a-t-il déclaré.
La pression était aussi profondément personnelle. Garlinghouse a déclaré avoir rencontré des responsables de la SEC quatre fois entre 2017 et 2019 sans avocat. De plus, on ne lui a jamais dit que XRP pourrait être traité comme une sécurité, ce qui lui a donné l’impression que Ripple manquait de règles claires.
Ripple était-il vraiment si proche de l’effondrement ?
Certains observateurs se demandent si une entreprise multimilliardaire pourrait réellement s’effondrer aussi rapidement. Cependant, David Schwartz, directeur technique émérite de Ripple, a précisé que la menace était réelle, motivée par les sombres conseils juridiques reçus par les dirigeants à l'époque.
Il a également suggéré que les charges personnelles étaient stratégiques. Schwartz a fait valoir que la SEC avait personnellement nommé Garlinghouse et Larsen pour rompre leur détermination.
Il s'agit en outre, selon lui, d'une manœuvre attendue pour imposer un règlement rapide à la direction de l'entreprise.
Le vétéran de Ripple a même lancé une théorie controversée. Sans preuves solides, il a suggéré que des projets de cryptographie concurrents pourraient avoir influencé les mesures coercitives.
Cependant, il a souligné qu’il s’agissait là d’une pure spéculation plutôt que d’une affirmation étayée par des preuves.
« Encore une fois, je n'ai pas de preuves solides pour cela, mais je pense que c'est plus réel que faux », a répondu Schwartz après avoir été interrogé sur « ETHGate ».
Le combat a finalement porté ses fruits pour Ripple. La juge Analisa Torres a statué que XRP en lui-même n'est pas une sécurité. Les deux parties se sont réglées en mai de l’année dernière, après que la nouvelle direction de la SEC sous l’administration Trump ait adopté une approche plus accommodante à l’égard de la cryptographie.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour voir les dirigeants et les journalistes fournir des avis d'experts.
Le message que Ripple a envisagé de fermer après le procès XRP, révèle le PDG, apparaît en premier sur BeInCrypto.