Justin Sun a répondu sans détour après qu'une enquête sur des allégations virales selon lesquelles de petits dépôts indésirables gelaient des comptes cryptographiques a révélé que l'histoire était complètement inventée.
Plus tôt dans la journée, le rapport s'est répandu rapidement suffisamment pour ressembler à une véritable crise de l’ère des sanctions se déroulant en temps réel, mais une vérification directe de la blockchain a montré que les résultats ne correspondaient pas du tout aux affirmations.
Un membre de la communauté a décidé de vérifier la chaîne
Le refus est venu d'un utilisateur allant par 0xMoon, qui a décrit avoir été entraîné dans cette histoire presque par accident. Ils ont dit qu'un ami leur avait transmis le message original parce qu'ils détenaient des actifs sur HTX, et qu'après avoir d'abord traité autre chose, ils sont rentrés chez eux et ont fouillé directement les réclamations plutôt que de les prendre à leur valeur nominale.
Je pense que ce qui rend cette réponse véritablement crédible, c’est la méthode, et pas seulement la conclusion. Plutôt que de simplement nier l'histoire, 0xMoon a d'abord contacté HTX pour demander si l'échange pouvait retracer quel compte avait effectué le prétendu transfert vers Ziye, l'un des utilisateurs originaux qui affirmait que son compte Coinbase avait été « empoisonné » avec 7,5 USDT de HTX. Selon 0xMoon, la réponse de HTX a été que Ziye avait refusé de fournir son adresse de dépôt, invoquant des problèmes de confidentialité. Ce refus est exactement là où 0xMoon a lui-même trouvé la trace, accédant directement aux données en chaîne au lieu d'attendre.
Ce que les enregistrements en chaîne ont réellement montré
C'est ici que l'histoire commence vraiment à se dérouler. 0xMoon a vérifié le portefeuille chaud n°48 de HTX et a confirmé qu'environ douze heures plus tôt, il y avait véritablement eu 166 petites sorties d'USDT, de sorte que le modèle sous-jacent des petits transferts n'était pas fabriqué à première vue. Mais en suivant cette piste spécifiquement pour les transactions de 7,5 USDT, le montant exact que Ziye prétendait avoir reçu, a révélé 15 adresses qui avaient obtenu ce montant. Chacun d’entre eux était une adresse de dépôt Kraken. Aucun n’était une adresse de dépôt Coinbase.
0xMoon est allé plus loin, vérifiant chaque transaction inférieure à 7,5 USDT envoyée à partir de ce portefeuille et constatant qu'aucune adresse unique n'avait reçu deux transactions distinctes, excluant ainsi l'idée que le dépôt supposé de Ziye avait simplement été manqué lors d'un passage précédent. La plupart des 15 adresses qui ont reçu le montant de 7,5 USDT ont également montré une activité normale de dépôt et de retrait par la suite, ce qui signifie qu'elles n'ont clairement pas été signalées ou contrôlées par les risques comme l'histoire originale le décrivait pour les utilisateurs concernés. En termes simples : la transaction spécifique décrite par Ziye, atterrissant sur un compte Coinbase et déclenchant un gel, n'apparaît tout simplement nulle part dans l'enregistrement réel en chaîne de ce que le portefeuille de HTX a envoyé.
Le deuxième témoin disparu
L'histoire originale ne reposait pas uniquement sur le récit de Ziye, elle était présentée comme quelque chose que plusieurs initiés de l'industrie rapportaient simultanément. 0xMoon a également vérifié cette affirmation et a déclaré avoir recherché les enregistrements de X et n'avoir pas pu trouver une deuxième personne rapportant réellement la même expérience. Ils ont ajouté qu'ils n'avaient personnellement entendu parler de personne d'autre ayant récemment gelé des fonds HTX, et ont souligné leur propre expérience comme contrepoint, ayant effectué un dépôt et un retrait sur HTX à peine deux jours plus tôt, qui se sont déroulés sans aucun problème.
Je pense que ce détail compte plus qu’il n’y paraît au premier abord. Une histoire construite sur « plusieurs initiés de l’industrie » signalant la même tendance a un poids très différent de celui d’un seul compte non vérifié que d’autres ont simplement amplifié sans vérification indépendante. Une fois que vous avez supprimé l'hypothèse de plusieurs témoins corroborants, il ne reste qu'une affirmation qui ne correspond pas à l'historique des transactions du portefeuille, et aucune deuxième source que 0xMoon pourrait réellement localiser.
La réponse de Sun a été courte et directe
Justin Sun n'a pas ajouté grand-chose au-delà d'une simple confirmation des conclusions de 0xMoon, mais la brièveté elle-même en dit long compte tenu du sérieux avec lequel les affirmations initiales ont été traitées. Il écrit clairement que l'enquête a révélé la vérité : tout était inventé.
Je pense que cela vaut la peine d'être juste envers le propre cadrage de 0xMoon ici aussi, car ils ont été nettement plus prudents dans leur langage que ne le suggère le résumé brutal de Sun. 0xMoon a explicitement déclaré qu'il ne voulait pas spéculer subjectivement sur les raisons pour lesquelles le compte de Ziye ne correspond pas à l'enregistrement en chaîne, et a spécifiquement noté que fournir l'adresse de dépôt réelle faciliterait grandement la résolution de l'écart. C’est une position nettement plus mesurée que de déclarer que tout cela a été fabriqué de toutes pièces, et je pense que cette nuance mérite de rester attachée à cette histoire plutôt que d’être aplatie dans un simple titre « prouvé faux ».
Ce que cela signifie pour l'histoire originale
Je pense que la façon honnête de lire où cela laisse les choses est vraiment inconfortable pour quiconque a partagé les affirmations originales sans les vérifier au préalable, moi-même ayant participé à les couvrir aussi sérieusement que je l'ai fait. Une histoire qui s'est répandue spécifiquement parce qu'elle s'inscrivait parfaitement dans un récit de sanctions déjà tendu autour de HTX qui s'est avéré, sur une partie de celle-ci, quelqu'un effectivement vérifié par rapport à la blockchain, ne tenait pas le coup. L'activité du portefeuille était réelle. La revendication spécifique sur l'endroit où cette activité s'est terminée n'était soutenu par rien de ce que 0xMoon pouvait trouver.
Cela ne signifie pas nécessairement que rien d'inhabituel n'est arrivé à qui que ce soit, et la propre retenue de 0xMoon sur ce point mérite d'être respectée plutôt que d'être annulée par une conclusion plate « tout était faux ». Mais cela signifie que la version de cette histoire qui s'est répandue le plus largement, les petits dépôts gelant systématiquement les comptes de plusieurs initiés de l'industrie, ne dispose actuellement d'aucune preuve vérifiable en chaîne, et le seul utilisateur dont la réclamation spécifique pourrait théoriquement être vérifiée par rapport au dossier n'a pas fourni les informations qui permettraient à quiconque de la confirmer. Jusqu'à ce que Ziye partage cette adresse de dépôt, ou que quelqu'un d'autre ne corrobore une expérience similaire avec des preuves jointes, cela ressemble beaucoup plus à une réclamation non vérifiée qui a voyagé plus rapidement que quiconque ne l'a vérifiée, plutôt qu'au problème de conformité systémique pour lequel elle a été initialement présentée.
Divulgation : Il ne s’agit pas de conseils en matière de trading ou d’investissement. Faites toujours vos recherches avant d’acheter une crypto-monnaie ou d’investir dans un service. Suivez-nous sur X @nulltxnews
Voir l’article original en anglais
