TLDR :
- Paradigm montre que les événements OrderFilled de Polymarket enregistrent à la fois le côté du fabricant et celui du preneur, gonflant ainsi l'activité commerciale déclarée.
- Les tableaux de bord de volume interprètent mal les journaux d'événements redondants, ce qui fait que les transactions de routine semblent bien plus importantes que les flux économiques réels.
- Les mécanismes de scission et de fusion génèrent des mouvements asymétriques du dollar, mais le volume des contrats reste égal entre les souscripteurs et les preneurs.
- Paradigm recommande d'utiliser des mesures unilatérales, qui s'alignent sur les normes du marché de prédiction et évitent les graphiques de volumes gonflés.
Les inquiétudes croissantes concernant les données commerciales de Polymarket ont refait surface cette semaine après que de nouvelles recherches ont affirmé que les chiffres de volume largement diffusés pourraient être structurellement surestimés.
L'analyse de Paradigm, basée sur un examen complet des journaux d'événements, de la structure du marché et des contrats intelligents de Polymarket, a révélé que de nombreux tableaux de bord et commentateurs ont involontairement enregistré deux fois l'activité réelle.
Le rapport souligne qu'il ne s'agit pas d'une manipulation de la part de Polymarket mais du résultat d'une mauvaise interprétation de la manière dont la plateforme émet des événements commerciaux en chaîne.
Selon Paradigm, le problème central découle de la pratique courante consistant à additionner tous les Commande remplie événements.
Étant donné que chaque transaction génère deux représentations – une pour le côté fabricant et une pour le côté preneur – les totaux semblent gonflés. Une vente OUI de routine de 4,13 $, par exemple, s'enregistre à 8,26 $ sur les tableaux de bord utilisant cette méthode.
Paradigm affirme que la structure de l'événement est légitime et cohérente avec le moteur de correspondance de la plateforme, mais la méthode comptable utilisée par la plupart des analystes a produit des chiffres de volume trompeurs.
La conception d'événements crée des totaux trompeurs sur les tableaux de bord
Paradigme explique que Les transactions Polymarket suivent un modèle strict : chacune contient plusieurs transactions côté fabricant. Commande remplie événements, un côté preneur Commande remplie événement, et une finale Commandes assorties événement.
Tous décrivent les mêmes remplissages sous-jacents, mais de nombreux tableaux de bord les traitent comme des transactions distinctes. Chaque transaction implique un seul preneur et au moins un créateur, mais la structure de l'événement émet des données redondantes des deux côtés de la transaction. C'est l'origine du double comptage.
Pour compliquer encore les choses, la structure à double jeton de Polymarket (actions OUI et NON) permet des opérations d'échange, de fractionnement et de fusion au sein d'une seule transaction.
Ces mécanismes permettent aux traders de clôturer ou de créer un intérêt ouvert via des conversions OUI-NON à l'intérieur du coffre-fort de jetons conditionnels.
Paradigm note que lors de certaines transactions multi-étapes, le fabricant et le preneur peuvent connaître des flux en USD très différents malgré l'échange du même nombre de contrats. Les tableaux de bord qui totalisent les deux côtés capturent ces flux asymétriques et les enregistrent en tant que volume d’échanges indépendant.
Un exemple mis en évidence par Paradigm apparaît sur Polygonscan avec un « Place Bet of $28.41 » affiché.
Malgré cette petite vente OUI du côté preneur, la transaction a enregistré plus de 6 780 $ d'activité NON côté fabricant. La plateforme a effectué une fusion à l'intérieur du contrat, convertissant les positions OUI et NON en USDC et redistribuant le produit. Parce que les deux faces du match ont été diffusées séparément, des résumés naïfs ont produit près de 6 900 $ de volume rapporté.
Paradigm souligne que les contrats d'échange de Polymarket fonctionnent uniquement comme des routeurs.
Ils ne détiennent aucun stock, n'assument aucun risque et ne sont pas des contreparties. Les émissions redondantes sont intentionnelles pour plus de clarté en amont, mais elles produisent des totaux exagérés lorsqu'elles sont agrégées sans filtrage.
Paradigme Décrit les approches correctes pour mesurer le volume réel
L'enquête de Paradigm identifie huit types d'échanges couvrant les swaps, les scissions et les fusions.
Chaque type de transaction affecte différemment les soldes et les intérêts ouverts, mais tous partagent une même réalité économique : le preneur et le fabricant échangent des quantités contractuelles égales, même si leurs deltas en USD diffèrent. C’est pourquoi le volume notionnel basé sur le contrat reste cohérent et n’est pas affecté par les mécanismes de scission/fusion.
Pour le volume des flux de trésorerie, Paradigm recommande d'utiliser des mesures unilatérales. Les analystes peuvent s'appuyer sur le flux du dollar du côté du preneur, du côté du fabricant ou sur une moyenne des deux.
Lorsqu’elles sont regroupées sur plusieurs jours ou mois, ces mesures convergent, produisant des chiffres environ deux fois moins importants que les chiffres gonflés. Commande remplie totaux.
Paradigm souligne que des tableaux de bord mensuels font état d’une activité de plus de 2,5 milliards de dollars pour fin 2024, des chiffres qui correspondent à des ensembles de données comptés en double plutôt qu’à un véritable volume économique.
La méthode corrigée utilise un filtrage simple. Le volume côté preneur provient de Commande remplie les événements où l'adresse du preneur appartient au contrat d'échange CTF ou NegRisk.
Le volume côté fabricant est capturé en filtrant les événements où le champ preneur est une autre adresse. Lorsqu’elles sont appliquées de manière cohérente, ces mesures s’alignent sur la comptabilité prévisionnelle standard du marché et évitent les comparaisons faussées entre les plateformes.
L'analyse de Paradigm conclut que les chiffres de Polymarket ne sont pas fabriqués mais largement mal interprétés. Les résultats exercent une pression renouvelée sur les fournisseurs de données pour qu'ils corrigent leurs tableaux de bord et adoptent des mesures de volume unilatérales cohérentes pour refléter l'activité de trading réelle.
