Les ordinateurs quantiques ne peuvent toujours pas briser le Bitcoin, mais plusieurs chaînes de blocs majeures se préparent à un avenir dans lequel elles le pourraient.
La semaine dernière, Aptos a proposé un support de signature post-quantique alors que Solana testait des transactions résistantes aux quantiques. Pendant ce temps, certaines parties de la communauté Bitcoin ont renouvelé leurs appels à accélérer les travaux sur les mises à niveau à sécurité quantique.
Ces développements témoignent d’une anxiété croissante à l’égard de la cryptographie. Les investisseurs affirment que le rejet du risque quantique par des voix influentes pèse sur le prix du Bitcoin (BTC), qui a chuté de 24 % au cours des trois derniers mois.
Alors que les blockchains altcoin expérimentent des protections post-quantiques via des mises à niveau opt-in et des réseaux de test, Bitcoin reste divisé sur la manière dont il devrait traiter publiquement et de toute urgence les risques quantiques.
Comment les blockchains se préparent sans tirer la sonnette d’alarme
Ethereum a clairement expliqué pourquoi l’informatique quantique est désormais traitée comme un problème d’ingénierie plutôt que comme une hypothèse lointaine.
Le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a fait valoir que même un résultat faiblement probable exige une préparation précoce lorsque le coût d'un échec est élevé et que le temps nécessaire à la migration des systèmes mondiaux se mesure en années.
Citant des modèles de prévision, il a déclaré qu'il y avait environ 20 % de chances que des ordinateurs quantiques capables de briser la cryptographie à clé publique actuelle puissent apparaître avant 2030, avec une estimation médiane plus proche de 2040. Buterin aurait déclaré qu'il n'existe aujourd'hui aucune machine capable de briser Bitcoin ou Ethereum, mais attendre une certitude est en soi risqué, car la migration d'un réseau mondial vers des systèmes post-quantiques peut prendre des années.
Ce cadre a commencé à se répercuter sur d’autres blockchains majeures, en particulier celles qui peuvent expérimenter sans rouvrir les débats fondamentaux.
Aptos a proposé d'ajouter la prise en charge des signatures post-quantiques au niveau du compte via une mise à niveau facultative qui laisserait intacts les comptes existants. La proposition repose sur un système de signature basé sur le hachage et se positionne comme une solution à l’épreuve du temps plutôt que comme une réaction à une menace imminente. Les utilisateurs peuvent adopter le nouveau système s’ils le souhaitent, sans forcer une migration à l’échelle du réseau.
En rapport: Et si les ordinateurs quantiques cassaient déjà le Bitcoin ?
Solana a adopté une posture similaire en effectuant des tests plutôt qu'en déployant. En partenariat avec la société de sécurité post-quantique Project Eleven, le réseau a récemment exécuté un testnet dédié utilisant des signatures résistantes aux quantiques pour évaluer si de tels systèmes peuvent être intégrés sans compromettre les performances ou la compatibilité.
Le débat quantique sur Bitcoin est vraiment une question de confiance
Bitcoin s'appuie sur la cryptographie à courbe elliptique pour vérifier la propriété. Le contrôle des fonds est prouvé grâce à une clé privée, tandis que seule la clé publique correspondante est révélée en chaîne.
En théorie, un ordinateur quantique suffisamment puissant exécutant l'algorithme de Shor pourrait fonctionner à rebours à partir d'une clé publique pour récupérer la clé privée, permettant ainsi à un attaquant de dépenser des fonds sans déclencher de signes évidents de vol. Du point de vue du réseau, ces pièces se déplaceraient simplement comme si leur propriétaire avait décidé d'effectuer une transaction.
Même les partisans des mises à niveau post-quantiques reconnaissent généralement que les machines cryptographiquement pertinentes seront encore dans des années. Mais le débat au sein de la communauté Bitcoin porte sur la manière dont Bitcoin devrait réagir à un risque lointain, incertain et difficile à détecter une fois qu'il se matérialise.
D’un côté, les développeurs et les cryptographes de longue date du Bitcoin affirment que présenter l’informatique quantique comme une préoccupation urgente fait plus de mal que de bien.
Le PDG de Blockstream, Adam Back, a rejeté à plusieurs reprises les craintes quantiques à court terme, soulignant que les attaques quantiques pratiques resteraient dans des décennies. Il a affirmé que l’amplification des risques quantiques alimente la panique et encourage les marchés à intégrer une menace qui n’existe pas encore.
D’un autre côté, les investisseurs et les chercheurs soutiennent que même un résultat faiblement probable est important pour un actif dont la valeur dépend de la confiance à long terme. Nic Carter, partenaire de Castle Island Ventures, a qualifié de baissier le rejet pur et simple du risque quantique par des développeurs influents.
Craig Warmke du Bitcoin Policy Institute a également averti que la complaisance perçue pousse certains capitaux à se diversifier loin du Bitcoin, que les craintes techniques sous-jacentes soient ou non articulées avec précision.
Cette tension explique pourquoi des propositions telles que la Bitcoin Improvement Proposal 360, qui introduirait des options de signature résistantes aux quantiques, provoquent des réactions démesurées malgré leur statut précoce et provisoire.
En rapport: Bitcoin se dissocie des actions au second semestre 2025
Les partisans voient un travail précoce comme un moyen de réduire l’incertitude et de signaler la préparation. Les critiques considèrent que la même discussion légitime une menace spéculative et incite à la confusion sur la résilience du Bitcoin.
Pourquoi l’incertitude quantique est différente pour Bitcoin
Les ordinateurs quantiques d’aujourd’hui ne peuvent pas briser Bitcoin ou toute autre blockchain majeure. Ce qui se produit déjà, c’est que l’incertitude entourant le risque quantique influence la manière dont les différents réseaux choisissent de communiquer et la manière dont les investisseurs interprètent ces choix.
En dehors de Bitcoin, le travail post-quantique a été considéré comme une infrastructure. Les mises à niveau volontaires et les réseaux de test permettent aux blockchains de signaler leur état de préparation sans obliger les utilisateurs ou les marchés à réévaluer les hypothèses de sécurité actuelles. Cette approche limite le coût de réputation d’une préparation précoce tout en préservant la flexibilité si les délais changent.
Bitcoin fonctionne sous différentes contraintes. Sa valeur étant étroitement liée aux garanties à long terme en matière de sécurité et de durabilité, les discussions sur la pérennité de sa cryptographie ont tendance à attirer un examen minutieux immédiat. Ce qui pourrait être traité ailleurs comme une planification d’urgence de routine est plus facilement interprété comme un commentaire sur les fondamentaux du Bitcoin.
Des voix influentes liées au Bitcoin craignent que l’accent mis sur les risques lointains suscite des malentendus et de la panique. Les investisseurs craignent que minimiser ces risques ne soit le signe d’un manque de planification d’urgence. Les deux parties réagissent à la façon dont la confiance se façonne en l’absence de délais clairs.
Le débat quantique suggère que pour Bitcoin, la gestion de la manière dont les risques à long terme sont discutés peut être aussi importante que la gestion des risques eux-mêmes.
Revue: Grandes questions : Bitcoin survivrait-il à une panne de courant de 10 ans ?
Voir l’article original en anglais
