Patrick Witt, responsable de la Maison Blanche sur le Digital Asset Market Clarity Act, prend un congé fin juillet pour plusieurs mois de formation militaire, a rapporté Crypto In America.
Witt, qui est directeur exécutif du Conseil présidentiel des conseillers pour les actifs numériques depuis août, devrait terminer son travail le 24 juillet avant de se présenter à la formation du juge-avocat général (JAG) avec la Garde nationale de Géorgie. La formation le qualifiera pour servir en tant que juriste dans la Garde, indique le rapport.
« Patrick a toujours été ouvert et honnête avec toutes les parties prenantes en disant qu'il prenait un congé militaire plus tard ce mois-ci », a déclaré mardi Cody Carbone, PDG de Digital Chamber.
Cette décision intervient alors que la loi CLARITY, qui créerait le premier cadre réglementaire américain complet pour le marché de la cryptographie, est confrontée à une fenêtre étroite pour être adoptée par le Sénat avant que les législateurs ne commencent les vacances du 8 août, que beaucoup considèrent comme une date limite critique pour le projet de loi.
Source: Patrick Witt
Cointelegraph a contacté la Maison Blanche et Patrick Witt pour commentaires.
En rapport: La loi CLARITY obtient une deuxième approbation des forces de l'ordre avant la poussée du Sénat
Witt a joué un rôle déterminant dans l'avancement des négociations entre les représentants du secteur de la cryptographie et du secteur bancaire sur certains aspects du projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie, notamment le rendement stable des pièces et les différends concernant les dispositions éthiques.
En l'absence de Witt, Harry Jung, directeur adjoint du Conseil présidentiel des conseillers pour les actifs numériques, devrait assumer ses responsabilités, bien que Witt ait l'intention de rester impliqué dans le processus pendant sa formation militaire, selon des sources interrogées par Crypto In America.
Revue: La campagne de 189 millions de dollars du lobby crypto apportera-t-elle de la CLARTÉ sur la ligne ?
Voir l’article original en anglais
