La SEC propose d’abandonner le procès Debt Box sous la menace de sanctions judiciaires

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a demandé le rejet de son procès contre la société de cryptographie Debt Box à la suite d’une demande d’un tribunal fédéral de justification contre d’éventuelles sanctions pour malhonnêteté présumée.

Cette évolution, datée du 30 janvier, marque un tournant important dans la procédure judiciaire devant le tribunal de district de l’Utah. Initialement, la SEC a accusé Debt Box d’avoir orchestré un système de cryptographie frauduleux de 49 millions de dollars, fonctionnant en tant que fournisseur de licences d’extraction de logiciels.

En août, la SEC a obtenu une ordonnance d’interdiction pour geler les actifs de Debt Box, citant des inquiétudes selon lesquelles l’entreprise avait transféré 720 000 $ à l’étranger et pourrait fuir vers les Émirats arabes unis, déplaçant potentiellement davantage d’actifs clandestinement si elle était informée de l’ordonnance.

Cependant, la trajectoire de l’affaire a changé lorsque le juge Robert Shelby, qui préside l’affaire, a réévalué son ordonnance initiale. Il a constaté que la SEC avait déformé les preuves, révélant que le prétendu transfert de 720 000 $ avait en réalité été effectué aux États-Unis.

En décembre, le juge Shelby a délivré une « ordonnance de justification » à la SEC, une directive légale exigeant que l’agence justifie ou explique ses actions au tribunal.

En réponse, la SEC a admis dans un dossier déposé en décembre que ses avocats avaient présenté des faits de manière inexacte lors d’une audience du 28 juillet 2023, reconnaissant que ses avocats n’avaient pas réussi à corriger cette désinformation après avoir pris connaissance de son inexactitude.

La demande de la SEC de classer l’affaire sans préjudice, ce qui permettrait la possibilité de rouvrir l’affaire à l’avenir, est considérée comme une tentative d’éviter des sanctions pour la conduite de ses avocats.

Les répercussions des premières actions de la SEC contre Debt Box ont été importantes. L’ordonnance d’interdiction temporaire imposée par le tribunal a entraîné l’arrêt des opérations de Debt Box, affectant environ 300 000 utilisateurs dans plus de 130 pays. La valeur du jeton natif de Debt Box a chuté de plus de 56 %, comme l’ont déclaré les défendeurs dans un dossier déposé le 12 janvier.

Le « Conseil de la dette », composé de Jason Anderson, Jacob Anderson, Schad Brannon et Roydon Nelson, et identifié comme l’unique contrôleur de la plateforme par la SEC, a été confronté au gel de ses avoirs personnels et professionnels. Ce gel a entraîné leur incapacité à payer leurs employés, l’annulation des prêts et le refus de service de la part des sociétés émettrices de cartes de crédit et des banques.

La décision de la SEC de demander le licenciement sans préjudice, plutôt que de faire face à des sanctions potentielles pour faute intentionnelle, a suscité des critiques, des personnalités notables telles que le directeur technique de Ripple Labs, David Schwarz, et l’avocat crypto John Deaton, condamnant publiquement la manière dont la SEC a traité l’affaire.

Deaton, en particulier, a accusé la SEC d’une atteinte flagrante au gouvernement et d’une tromperie du Congrès, reflétant une préoccupation plus large au sein de la communauté cryptographique concernant les tactiques réglementaires agressives de la SEC.

Cette affaire est particulièrement importante en raison du recours initial par la SEC à une demande ex parte, qui a empêché Debt Box de contester l’ordonnance d’interdiction devant le tribunal. Les événements qui se déroulent dans le procès Debt Box continuent de susciter le débat sur la portée réglementaire excessive et son impact sur le secteur en plein essor de la cryptographie.

Suivez-nous sur Google Actualités