Un juge fédéral américain a complètement rejeté un recours collectif visant à tenir Uniswap pour responsable des jetons frauduleux échangés via son protocole. La décision est une victoire juridique majeure pour l’échange décentralisé et pour les développeurs de projets DeFi open source similaires.
Comment le procès symbolique frauduleux contre Uniswap a commencé
Un groupe d'investisseurs a poursuivi Uniswap Labs, son fondateur Hayden Adams et certains investisseurs en capital-risque après avoir perdu de l'argent en raison de prétendus « tirages de tapis » et de jetons frauduleux échangés via les pools Uniswap. Ils ont affirmé que le protocole et ses partisans se comportaient comme des courtiers et des émetteurs non enregistrés en permettant aux utilisateurs de répertorier les jetons sans vérification, ouvrant ainsi la porte aux fraudeurs.
Les plaignants ont fait valoir qu'Uniswap devrait être responsable, en vertu des lois américaines sur les valeurs mobilières, de ces cotations de jetons tiers. Ils ont également déclaré que la conception du protocole et le modèle tarifaire donnent à Uniswap Labs suffisamment de contrôle pour qu'il soit considéré comme un intermédiaire traditionnel et pas seulement comme un code neutre.
Les investisseurs ne peuvent pas intenter à nouveau des poursuites identiques car le tribunal a finalement rejeté la poursuite après avoir rejeté ces motifs. Le juge a statué que les fraudeurs non identifiés émetteurs de jetons, et non Uniswap, étaient à l'origine des dommages allégués, de sorte que le procès était dirigé contre les mauvais accusés.
La décision a également révélé que les lois fédérales sur les valeurs mobilières datant des années 1930 ne couvrent pas clairement les contrats intelligents publics et sans autorisation. Le juge a déclaré que si le Congrès et l’administration souhaitent une couverture plus précise, ils devraient modifier les règles régissant les protocoles décentralisés plutôt que d’étendre les anciennes.
Ce que dit la décision sur la responsabilité DeFi
La décision traite Uniswap davantage comme un outil logiciel que comme une bourse traditionnelle qui sélectionne les inscriptions et contrôle le flux des commandes. Étant donné que n'importe qui peut créer un pool et échanger sans autorisation, le tribunal a considéré Uniswap comme une infrastructure exploitée par des acteurs malveillants, plutôt que comme un vendeur direct de jetons.
Dans le même temps, le jugement ne donne pas carte blanche aux projets frauduleux. Cela suggère que les investisseurs devraient se tourner vers les véritables émetteurs et promoteurs de jetons qui ont menti ou triché, plutôt que vers le protocole de base par lequel les transactions ont été effectuées.
Uniswap évite les dommages et la divulgation dans ce cas, éliminant ainsi une charge juridique majeure pour le projet et ses bailleurs de fonds. Le résultat pourrait également encourager d’autres équipes DeFi qui craignaient auparavant que les régulateurs ne les tiennent pour responsables des pools et des jetons créés par les utilisateurs avec lesquels ils n’ont jamais rien eu à voir.
EN SAVOIR PLUS: La configuration des prix de Solana suggère 100 $ si le support se maintient à 78 $ : analyste
Voir l’article original en allemand
