Tromperie de la blockchain par Microsoft, Goldman Sachs and Co.

Tromperie de la blockchain par Microsoft, Goldman Sachs and Co.

Mieux que rien. C’est ainsi que l’on pourrait comprendre l’action conjointe « blockchain » des grands groupes Microsoft, Goldman Sachs et BNP Paribas. Avec Canton, plus de 30 entreprises bien connues, principalement du secteur financier, ont uni leurs forces pour former un nouveau consortium blockchain. Avec le réseau Canton, on voudrait construire une sorte d’Ethereum pour les entreprises, par exemple pour tokeniser des actifs.

Cependant, la blockchain de Canton elle-même ne devrait pas avoir son propre jeton natif et ne devrait pas obliger les participants à céder le contrôle. D’autre part, il devrait y avoir une capacité de contrat intelligent et une interopérabilité qui ne sont autrement connues que d’une blockchain Ethereum. Cela semble étrange, ça l’est.

Réseau cantonal : Du vieux vin dans des bouteilles neuves

La tentative des grandes entreprises de mettre en place leurs propres blockchains est tout sauf nouvelle. Après l’éclatement de la bulle ICO fin 2017, certains d’entre eux espéraient déjà que ce seraient désormais les entreprises qui porteraient la technologie à maturité commerciale via des blockchains allégées. Des noms comme Hyperledger ou Corda bourdonnaient à l’époque comme alternatives de consortium aux blockchains publiques. Désormais, on n’en parle presque plus. Les tombes oubliées des millionnaires n’ont jamais réussi à s’établir.

L’une des raisons en est que la logique de la blockchain est à bien des égards diamétralement opposée aux revendications de contrôle centralisé et hiérarchique des grandes entreprises. Autant on flirte avec les avantages de la technologie blockchain, autant on manque de volonté d’accepter les changements structurels résultant d’un degré plus élevé de décentralisation et d’ouverture.

Plus de DLT que de « réseau blockchain ouvert »

Sur le site de Canton, le réseau est présenté comme le premier réseau blockchain ouvert dans lequel il est encore possible de garder le contrôle en tant que participant. La communauté blockchain voit les choses un peu différemment. Ici, certains ont mal au ventre avec l’utilisation du terme « réseau blockchain ouvert ».

Au contraire, l’impression est créée qu’il s’agit d’une infrastructure DLT qui ne cartographie que des aspects partiels d’une blockchain. Ces aspects qui composent une blockchain ouverte ne se retrouvent pas dans le réseau Canton, ou seulement dans une mesure très limitée.

Qui est en charge?

Le manque d’incitations via les jetons serait problématique. Avec la Canton Blockchain, il n’y en a tout simplement pas. En théorie, n’importe qui peut devenir un fournisseur de services cantonal et contribuer en tant que plaque tournante au mécanisme de consensus. Mais la question est pourquoi? Cela montre que seuls les groupes financiers participants ont intérêt à agir en tant qu’opérateurs.

Une véritable décentralisation ne semble pas être l’intention. La question se pose également de savoir quid de l’interopérabilité avec les protocoles DeFi par exemple. Rien à lire à ce sujet. Au lieu de cela, l’impression est créée qu’il ne s’agit que des applications internes des participants au consortium, qui sont publiées dans un cercle fermé. En fin de compte, cela définit également les rôles des participants.

Bien intentionné, mais…

En principe, la tentative des groupes financiers d’atteindre un nouveau niveau de programmabilité et d’interopérabilité avec le réseau cantonal est louable. Sur le papier, le réseau Canton prend tout son sens. D’autant plus qu’il est compréhensible qu’en tant que groupe financier, vous ne puissiez actuellement utiliser pleinement les blockchains publiques que dans une mesure limitée. Les réclamations de contrôle, les questions de responsabilité, de protection des données, etc. sont souvent des points qui tuent dans l’œuf la mise en place d’applications vraiment décentralisées au sein du groupe.

L’étiquette en tant que réseau de blockchain ouvert, en revanche, suggère quelque chose qui n’existe pas. Pour les amateurs de blockchain, le réseau Canton ressemble à une imposture. Jusqu’à présent, il n’existe aucun exemple pratique où une telle initiative de blockchain de groupe a réussi. La croissance précédente, l’innovation technologique et les milliards de dollars américains quotidiens en volumes de transactions dans le secteur de la blockchain proviennent de blockchains publiques telles qu’Ethereum et non de telles constructions de consortium. Pourquoi devrait-il en être autrement cette fois ?

D’autant plus que chacune des entreprises participantes a ses propres objectifs, besoins et enjeux que l’infrastructure doit prendre en compte. Garder tout le monde heureux et heureux sera incroyablement difficile à coordonner.

Canton Blockchain : Un compromis bien intentionné avec des perspectives modestes

Par orgueil et obstination, le réseau Canton va à contre-courant. Par exemple, des titres numériques ont déjà été émis avec succès sur une blockchain Ethereum, Polygon ou Stellar. Alors pourquoi utiliser une blockchain Canton beaucoup plus restreinte pour la tokenisation et le règlement ? Et ainsi en profiter pour accéder à tout le spectre des applications DeFi publiques et pouvoir s’amarrer n’importe où.

De l’extérieur, cela donne l’impression que les conflits d’intérêts internes et les attentes externes forcent les gens à faire des compromis. Ne prenez pas trop de risques, n’offensez pas le conseil de surveillance et les actionnaires et montrez quand même que vous prenez la numérisation au sérieux.

Une innovation d’étapes incrémentales qui ne s’approche que provisoirement de l’idéal d’une véritable banque ouverte. L’innovation proprement dite devrait donc continuer à venir d’Ethereum, Polygon, Cardano etc. et non de Canton.

Les derniers numéros de BTC-ECHO Magazine

Cela pourrait aussi vous intéresser

Voir l’article original sur www.btc-echo.de