Selon une étude controversée du Parlement européen, les législateurs de l’Union européenne semblent préférer une approche différenciée lorsqu’il s’agit de traiter les crypto-monnaies comme des instruments financiers traditionnels. L’étude, menée par un groupe d’universitaires, remet en question la logique derrière les nouvelles lois révolutionnaires sur la cryptographie dans l’Union européenne et suggère que les crypto-monnaies devraient être soumises à des réglementations plus strictes que les actions et obligations traditionnelles, plutôt que de bénéficier d’un traitement spécial.
L’étude soutient que les régulateurs doivent prendre des mesures rapides pour maîtriser les cas récents d’inconduite cryptographique. Les auteurs de l’étude s’inquiètent des lacunes potentielles de la réglementation des marchés des actifs cryptographiques (MiCA) qui pourraient entraîner des avantages limités et créer un vide réglementaire. Cependant, il est important de noter que l’étude n’a aucun statut officiel dans l’élaboration des politiques de l’UE et obligerait les législateurs à annuler les nouvelles lois avant qu’elles ne soient pleinement mises en œuvre.
Le statut juridique des crypto-monnaies est une question complexe, en particulier aux États-Unis. Alors que le président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, s’est abstenu de classer explicitement les grands actifs cryptographiques comme Ether (ETH) en tant que titres, un récent procès intenté par la SEC contre Binance, le plus grand crypto par capitalisation boursière, affirme -Exchange que c’est une gamme De nombreux jetons, dont Solana (SOL), Cardano (ADA) et Polygon (MATIC) relèvent de la compétence de la SEC.
Déterminer si un actif cryptographique relève de la réglementation sur les valeurs mobilières peut être un processus difficile, comme en témoignent les litiges en cours avec des sociétés comme Ripple, Coinbase et Binance. Traiter les crypto-monnaies comme des valeurs mobilières introduit des complications supplémentaires, car les lois financières limitent souvent les produits réglementés à des marchés enregistrés spécifiques, tandis que les crypto-monnaies sont conçues pour permettre des transactions directes entre pairs sur les réseaux de blockchain.
Francesco Paolo Patti, professeur agrégé à l’Université Bocconi, estime que la classification de l’étude des crypto-monnaies en tant qu’instruments financiers traditionnels simplifie à l’extrême le problème. Il soutient que l’existence de MiCA, qui établit un ensemble spécial de règles pour les crypto-monnaies, suggère que la crypto est en effet unique. Traiter les crypto-monnaies comme des instruments financiers traditionnels pourrait entraver l’objectif de MiCA d’introduire une licence unique pour le commerce dans toute l’UE, car différents États membres de l’UE ont des interprétations différentes de ce que constitue un titre.
Dirk Zetzsche, professeur de droit financier à l’Université du Luxembourg et l’un des auteurs de l’étude, n’est pas d’accord avec le point de vue de Patti. Zetzsche pense que les réglementations financières traditionnelles sont nécessaires en tant que filet de sécurité. Sur la base de discussions privées avec les régulateurs, il exprime sa crainte que la MiCA puisse aboutir à un règlement qui rendrait l’application difficile même pour les plus grands régulateurs. Zetzsche soutient que l’objectif devrait être d’évincer les criminels et les participants non informés tout en permettant aux joueurs honnêtes et innovants de prospérer.
MiCA, qui offre un terrain d’entente en apportant une touche plus légère aux émetteurs de cryptographie par rapport aux instruments financiers traditionnels, a été salué par les acteurs de l’industrie. Les réglementations existantes ne tiennent pas suffisamment compte de la composition technique unique et de la double nature des crypto-monnaies en tant que monnaie et investissement. Christian Steiner, responsable des affaires réglementaires chez Bitpanda, un échange de crypto, souligne la nécessité de règles dédiées pour réglementer l’industrie de la crypto.
S’il est peu probable que les législateurs européens annulent complètement les lois signées après des années de rédaction, des inquiétudes subsistent quant à la mise en œuvre pratique de la MiCA. Gerry Cross, directeur de la réglementation financière, de la politique et des risques à la Banque centrale d’Irlande, a fait part de ses préoccupations concernant la coordination et la cohérence entre les juridictions de l’UE lors de la mise en œuvre de la MiCA. Il appelle les régulateurs bancaires de l’UE à mettre en place un mécanisme de coordination des applications cryptographiques afin d’éviter des résultats sous-optimaux.
Source de l’image : Pixabay