Au cours des derniers mois, je me suis senti de plus en plus ennuyé par le contenu de l'IA. Des fausses vidéos, images et textes de synthèse qui inondent les réseaux sociaux et dont plus personne ne vérifie vraiment l’origine. Internet est actuellement envahi à un rythme rapide, non pas par des personnes, mais par des robots et du contenu généré automatiquement. Le fait qu’il existe désormais des réseaux sociaux de type Reddit pour les agents d’IA, voir le battage médiatique autour de Moltbook, ne fait qu’accélérer encore ce développement.
Dans ce contexte, je trouve positif que, selon Forbes, OpenAI travaille sur son propre réseau social et envisage de nouvelles formes de vérification d'identité. Les procédures biométriques ne sont pas un sujet de bonne humeur, mais nous nous dirigeons visiblement vers un point où personne ne peut dire de manière fiable s'il y a un humain ou un logiciel derrière un compte. Ce sentiment ne fera que croître et ne disparaîtra pas simplement.
Je pense qu'il est logique qu'à la suite de cette annonce, World, le projet interne d'identité cryptographique basé sur le Worldcoin, revienne à nouveau sur le devant de la scène. Non pas parce que cela me permet de tracer ici une ligne avec la cryptographie, mais parce que l’identité numérique ne devrait plus être un sujet purement national ou interne à la plate-forme pour Meta ou Google. Si l’identité est une condition préalable à la confiance en ligne à l’avenir, la question se pose inévitablement de savoir qui la délivre, la contrôle et la fait respecter.
La critique réflexive de solutions comme World ne se fait pas attendre. Des sujets tels que la protection des données, la surveillance et la réglementation européenne affectent Worldcoin depuis longtemps. Une grande partie de ces mesures sont justifiées, mais certaines semblent étonnamment sélectives. Depuis des années, nous sommes volontairement devenus dépendants des plateformes américaines, y compris de leurs modèles économiques et de leurs pratiques en matière de données. Prendre une position d’avertissement contre Worldcoin sans réelle alternative semble un peu moralisateur.
Limiter les faux contenus avec la blockchain ?
Alors que personne ne sait plus ce qui est réel et ce qui est faux, ni en termes de personnes ni de contenu, de nouvelles approches sont nécessaires. Worldcoin trace une telle voie. Mais même en dehors de ce projet, la technologie blockchain est nécessaire pour maîtriser le problème de la contrefaçon et de l’identité non seulement au niveau national mais aussi au niveau international.
Selon le cabinet d'analyse Gartner, plus de 70 % de l'infrastructure cloud mondiale provient d'entreprises américaines, une autre partie importante provenant de Chine. L’infrastructure numérique neutre n’existe pratiquement pas. Un réseau blockchain décentralisé comme Ethereum pourrait, du moins en théorie, fournir une couche à laquelle les États, les entreprises et les individus de différentes régions peuvent faire confiance sans se soumettre au pouvoir d’un seul État.
Avec Ethereum pour plus de confiance internationale
La Chine ne ferait jamais confiance aux États-Unis en matière de contenu numérique et de son authenticité, et vice versa. Cependant, si le contenu numérique devait fonctionner ou être vérifié via une infrastructure décentralisée et non manipulable, comme Ethereum, cela pourrait créer de nouveaux ponts numériques entre des nations jusqu’ici plutôt critiques les unes envers les autres.
L’identité numérique n’est pas un sujet sexy. Mais pour moi, c’est le cas d’utilisation le plus important de la blockchain en dehors du secteur financier. Il faudra probablement des années avant que les identités basées sur la blockchain ne deviennent la norme. Et nous serons tout aussi probablement surpris de voir combien de temps nous avons cru pouvoir nous en passer.
Vidéo recommandée
Bitcoin et Altcoins sous pression : quelle est la prochaine étape ?
Vous pouvez lire ces articles et bien d’autres avec BTC-ECHO Plus+