La blockchain la plus importante depuis Ethereum ?

LayerZero, la société à l'origine du protocole de pontage du même nom, a annoncé la semaine dernière une nouvelle blockchain : Zero. Le livre blanc se lit comme une déclaration de guerre contre Ethereum et l’ensemble de l’écosystème de couche 2. Les créateurs parlent de deux millions de transactions par seconde, d'une connexion à plus de 165 blockchains dès le premier jour et de partenariats avec des poids lourds tels que Citadel Securities, DTCC et la société mère de la Bourse de New York. Certains développeurs qualifient déjà Zero de « blockchain la plus importante depuis Ethereum ». Est-elle vraiment venue pour asservir tout le monde ?

Zéro latence, décentralisation maximale

Le PDG de LayerZero, Brian Pellegrino, ne cache pas son mécontentement face au statu quo. Dans une interview, il a décrit le récit de la couche 2 comme un échec : les solutions de cumul destinées à faire évoluer Ethereum ont tendance à être centralisées et ne tiennent souvent pas la promesse d'hériter de la sécurité de la couche de base.

Un point valable que même le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment dénoncé. Mais le livre blanc de Zero va plus loin et parle d’un « noble mensonge » vendu à l’industrie.

Zero devrait faire mieux. L'architecture repose sur une séparation radicale de l'exécution et de la vérification : les soi-disant producteurs de blocs exécutent les transactions, tandis que les validateurs de blocs vérifient uniquement les preuves sans connaissance au lieu de recalculer eux-mêmes chaque processus. Le résultat serait un « ordinateur mondial multicœur » capable de traiter deux millions de transactions par seconde.

Pour y parvenir, Zero combine quatre éléments techniques : une base de données basée sur les journaux appelée QMDB pour trois millions de mises à jour d'état par seconde, un système d'exécution de transactions parallèles (FAFO), une machine virtuelle sans connaissance appelée Jolt Pro qui est censée prouver les transactions en temps réel et un protocole de disponibilité des données (SVID) destiné à réduire considérablement les besoins en bande passante.

Le lancement de trois « zones d'atomicité » spécialisées est prévu : une pour les contrats intelligents génériques, une pour les marchés mondiaux avec des échanges 24h/24 et 7j/7 et une pour les paiements.

LayerZero contre Ethereum

Cependant, quiconque suit la feuille de route d’Ethereum fera l’expérience d’un déjà-vu en lisant le livre blanc Zero. Les innovations supposées peuvent en fait être mappées presque individuellement aux mises à niveau Ethereum existantes ou prévues.

La séparation des producteurs de blocs et des validateurs de blocs ? Correspond à la séparation Proposer-Builder sur laquelle Ethereum travaille depuis 2022. Le protocole de disponibilité des données SVID ? Une variante de PeerDAS déjà disponible sur Ethereum. L’exécution de transactions parallèles via FAFO ? Livré avec la mise à niveau Glamsterdam qui apporte des limites de gaz plus élevées et un traitement parallèle. La base de données d'État QMDB ? La réponse d'Ethereum s'appelle Verkle Trees, prévue pour le second semestre 2026.

Ce n'est qu'avec Jolt Pro, le système ZK-Proving, que Zero a une avance plausible. La technologie est considérée comme prometteuse dans les cercles experts. La vitesse revendiquée de 1,61 gigahertz par cellule serait impressionnante – si elle est vraie.

Mais LayerZero a jusqu’à présent rejeté les références indépendantes. Pour un projet qui promet des améliorations d’un facteur 100 dans quatre dimensions, c’est un signal d’alarme.

Le véritable truc rhétorique du livre blanc : il compare sa feuille de route théorique à l’état actuel d’Ethereum, et non au développement parallèle d’Ethereum. Au moment du lancement de Zero à l’automne 2026, Ethereum Glamsterdam aura probablement été déployé et sera en plein milieu de l’intégration de zkEVM.

Outre les chiffres de débit apparemment utopiques, la liste des partenaires a surtout fait sensation. Cela se lit comme un who's who de l'infrastructure financière : Citadel Securities, l'un des plus grands teneurs de marché au monde. DTCC, l'épine dorsale du règlement de titres américain ICE, la société mère de la Bourse de New York. Plus Tether, Google Cloud et la patronne d'ARK Invest, Cathie Wood, en tant que conseillère.

Le cas du taureau est évident. Les analystes de Delphi Digital l'expriment ainsi : « Les institutions veulent des rails blockchain, mais n'utilisent pas ce qui existe déjà. La fragmentation et les transactions publiques les en empêchent. Zero vise à combler cet écart. » LayerZero annonce une véritable mise à l'échelle décentralisée que TradFi peut enfin reprendre.

Mais des critiques comme l’expert en sécurité de l’IA Rory Bernier soulèvent des questions inconfortables : pourquoi les institutions dont le modèle économique est basé sur un manque de transparence et d’avantages en matière d’information devraient-elles promouvoir une infrastructure décentralisée qui érode précisément ces avantages ? « Il ne s'agit pas d'une décentralisation, mais d'un reconditionnement des mêmes gardiens avec une nouvelle image de marque », écrit Bernier sur X.

De toute façon, les grands partenariats sont plus marketing que substantiels. Bernier souligne le libellé : « DTCC, Citadel et ICE 'testent' les applications pour zéro – c'est le langage des relations publiques des entreprises. Ils ne s'engagent sur rien. »

Zéro utilisateur

Il serait néanmoins erroné de sous-estimer cet effet de signal. Il est une fois de plus évident que les infrastructures de marché traditionnelles ont exprimé un intérêt concret pour le règlement par blockchain. Cependant, l’idée selon laquelle TradFi a directement choisi le projet techniquement supérieur est erronée.

Artem Oak d'Oak Research fournit une vérification technique de la réalité : avec Monad, MegaETH, Sui ou Aptos, le marché de la cryptographie est déjà saturé d'infrastructures blockchain hautes performances. « Une abondance de TPS ne signifie rien s'il n'y en a pas réellement besoin », écrit Oak sur X.

L’équipe Zero utilise également des termes techniques que « peut-être dix personnes sur Twitter comprennent ». Oak fait une comparaison avec Solana : « L'infrastructure zéro se compose de nombreuses parties. Plus elles sont complexes, plus elles risquent de tomber en panne ou de mal fonctionner. » Il y a un long chemin à parcourir entre un livre blanc impressionnant et un testnet. Sa conclusion : les établissements ne migreront donc pas immédiatement l’ensemble de leur infrastructure vers Zero.

Zéro retour

La technologie est peut-être en avance sur son temps, mais la tokenomics ZRO est issue de l'ère vilipendée du crypto-VC. ZRO sert de jeton de gaz et de jalonnement pour Zero, ce qui signifie en théorie qu'une utilisation multipliée par cent se reflétera également dans la demande. Mais la distribution n’invite pas vraiment à de nouveaux investissements.

Actuellement, seulement environ 40 % de l’offre de jetons est en circulation. Près de 58 pour cent appartiennent à des initiés et à des partenaires stratégiques, parmi lesquels récemment Citadel and Co. Ils seront activés dans les années à venir. Le mot pour cela est surplomb : une pression de vente potentielle qui plane sur le marché comme une épée de Damoclès.

La substance économique du protocole existant est également un sujet de réflexion. LayerZero, le réseau de transition, génère actuellement environ 4 800 $ de frais par jour malgré une valorisation en milliards. Cela correspond au chiffre d'affaires quotidien d'un kebab de taille moyenne à Berlin-Mitte. Comme c’est souvent le cas dans le secteur de la cryptographie, il existe un écart entre la brillance technique et la capacité d’investissement. Il ne s’agit pas d’un problème zéro isolé, mais d’un problème universel. Mais un problème quand même.

« Ethereum Killer » numéro 100

Zero présente au moins un réel avantage : le projet peut créer des preuves de connaissances nulles à partir de zéro, tandis qu'Ethereum doit moderniser une architecture antérieure à l'ère ZK. Ce n'est pas rien. D'un autre côté, il y a les effets de réseau d'Ethereum et maintenant aussi de Solana : la liquidité, l'écosystème des développeurs, les années de durcissement dans l'exploitation productive.

La comparaison avec Solana continue : également un L1 riche en VC avec des exigences TPS élevées, qui a été rejeté par la plupart des gens lors du lancement. Solana a finalement trouvé ses utilisateurs, mais il a fallu des années d'expériences de mort imminente et une culture de développeur organique pour y arriver, pas seulement des spécifications techniques et des communiqués de presse.

Les partenariats TradFi sont un signal, mais pas une preuve. Les promesses techniques sont ambitieuses, mais n'ont pas encore été vérifiées de manière indépendante. Tokenomics est un signe d’avertissement pour quiconque pense investir dans l’avenir de Wall Street.

Zero est-elle la blockchain la plus importante depuis Ethereum ? Possible. Est-ce probable ? La charge de la preuve incombe au projet. Il reste suffisamment de temps pour tenir ses promesses – ou échouer à cause d’elles – jusqu’au lancement prévu du réseau principal à l’automne 2026.