Le protectionnisme est présent dans presque tous les secteurs de l’économie et dans presque tous les pays. Des droits de douane punitifs sur les voitures étrangères, des interdictions sur certaines plateformes de réseaux sociaux ou des exigences particulièrement élevées pour les fabricants de certains produits. Il existe de nombreuses façons de protéger l’économie nationale des fournisseurs étrangers et de préserver la souveraineté nationale. Malheureusement, cela ne se fait pas toujours au bénéfice des consommateurs. Cela va désormais également affecter le secteur des crypto-monnaies dans l’Union européenne. Avec sa nouvelle proposition, l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) appelle à une approche plus stricte envers les bourses et les courtiers de crypto-monnaies étrangers.
L'ESMA appelle à un règlement du commerce intérieur
L'initiative de l'ESMA pourrait être la bienvenue pour les bourses et les courtiers de crypto-monnaies basés dans l'UE. En effet, elle pourrait donner aux fournisseurs dont la société mère est située dans l'UE un avantage concurrentiel par rapport aux acteurs étrangers. Concrètement, l'ESMA souhaite que les places de marché de crypto-monnaies de pays tiers opérant dans l'UE traitent également les transactions dans l'UE, au lieu de traiter l'exécution des transactions par l'intermédiaire de leur société mère à l'étranger, comme c'était le cas jusqu'à présent.
Il ne suffirait donc pas de disposer d'une licence MiCA dans l'UE si la transaction est traitée en dehors de l'UE, dans la société mère. Le fournisseur de crypto-monnaies devrait alors créer sa propre plate-forme de négociation dans l'UE ou utiliser d'autres plates-formes de négociation situées dans l'UE. L'ESMA justifie cette décision en affirmant qu'elle voit un risque d'arbitrage réglementaire si le traitement des ordres n'est pas soumis à la surveillance de l'UE.
Les traders de crypto-monnaies dans l’UE sont-ils désavantagés ?
La motivation derrière cette demande est évidente. Les fournisseurs nationaux sont protégés de la concurrence étrangère et les fournisseurs de pays tiers qui souhaitent néanmoins opérer dans l’UE sont contraints de délocaliser des ressources supplémentaires vers l’UE. L’ESMA se base sur le principe selon lequel les services proposés dans l’UE doivent également être fournis au sein de l’UE.
La question est cependant de savoir si les plateformes de trading de cryptomonnaies étrangères seront prêtes à accepter ces coûts supplémentaires élevés. Les consommateurs et les entreprises européennes pourraient être désavantagés. Après tout, le plus grand volume d'échange et la plus grande liquidité se trouvent sur les bourses de cryptomonnaies et les courtiers situés hors de l'UE.
Il est connu que certains acteurs internationaux de la cryptographie souhaiteraient se développer sur le marché de l'UE lorsque le règlement MiCA entrera pleinement en vigueur le 1er janvier 2025. Avec cette décision, l'ESMA met de gros obstacles sur la voie de ces acteurs.
Au lieu de protéger les consommateurs, l’inverse pourrait se produire. En raison du manque d’infrastructures et de fournisseurs de taille suffisante au sein de l’UE, ces derniers seraient confrontés à des conditions commerciales plus défavorables. Cela est d’autant plus vrai que la concurrence serait nettement moins forte au sein de l’UE, ce qui serait en principe au détriment des consommateurs. En raison d’une réglementation excessive, les offres qui ne sont pas réglementées dans l’UE pourraient devenir plus attrayantes pour les consommateurs.
L'ESMA entre en conflit avec la réglementation MiCA
L'engagement de l'ESMA se complique en ce qui concerne le règlement MiCA. Selon l'article 61 du MiCA, le règlement prévoit une exemption pour les fournisseurs de pays tiers. Cela signifie que les personnes résidant dans l'UE devraient pouvoir demander et recevoir de leur propre initiative des services de crypto-actifs auprès d'une société d'un pays tiers. Toutefois, ces fournisseurs ne sont alors pas autorisés à faire activement de la publicité auprès des investisseurs en crypto-monnaies.
L'exigence de l'ESMA entre donc en conflit dans une certaine mesure avec le règlement MiCA. Après tout, chaque citoyen peut effectuer des transactions sur une bourse de crypto-monnaies telle que Binance, même si elle ne dispose pas de licences telles que la licence de garde de crypto-monnaies en Allemagne ou la MiCA dans l'UE. Mais même les fournisseurs disposant d'une licence dans l'UE, comme Coinbase, pourraient avoir du mal à mettre en œuvre l'exigence de l'ESMA s'ils ne créent pas leur propre entité pour effectuer des transactions dans l'UE.
Réglementation des crypto-monnaies dans l'UE : une grande marge d'interprétation
Si la transmission occasionnelle d'ordres de négociation à des prestataires de pays tiers est en principe autorisée par la loi MiCA, aucune transmission systématique n'est autorisée. Les courtiers opérant dans l'UE sont également encouragés à rechercher des alternatives à l'exécution des transactions au sein de l'UE. En outre, les courtiers opérant dans l'UE ne doivent pas dépendre des mesures publicitaires de la société mère située à l'étranger.
Ces exigences montrent à elles seules que la réglementation des crypto-monnaies est en grande partie une question d’interprétation subjective. Il est peu probable que cet environnement réglementaire soit attrayant pour les acteurs étrangers, car les conflits avec les régulateurs nationaux et européens sont presque inévitables.
En outre, comme dans le secteur financier traditionnel, les courtiers de l'UE doivent veiller à pouvoir offrir à leurs clients la meilleure exécution possible des transactions en termes de prix, de rapidité, etc. Cependant, en connectant plusieurs plateformes de négociation pour exécuter l'ordre, des coûts élevés peuvent survenir en raison de la liquidité détenue, en particulier dans le secteur des crypto-monnaies. Aussi utiles que puissent être ces exigences de protection des consommateurs, elles peuvent entraîner des coûts élevés si les obstacles sont fixés trop haut.
Conclusion
Les bonnes intentions ne sont pas toujours synonymes de bonnes exécutions. Il est bien connu que l'UE a la réputation d'être encline à surréglementer et à étouffer les activités commerciales au lieu de les encourager, notamment dans le domaine des services numériques. L'avis de l'ESMA sur la mise en œuvre du MiCA est un exemple typique d'intervention bien trop précoce dans un secteur encore jeune, avant même qu'il ne puisse réellement prospérer. La lutte contre la concurrence étrangère ne crée pas automatiquement des entreprises nationales fortes. Jusqu'à présent, il ne s'agit que de propositions de l'ESMA. La question de savoir si elles seront mises en œuvre et comment elles le seront reste donc entièrement ouverte.
Cela pourrait également vous intéresser
Voir l’article original en allemand
