Bitcoin dans la tempête : répéter 2008 ?

Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, voit des parallèles entre le paysage du crédit actuel et les années précédant la crise financière de 2008, lorsque la prise de risque et le relâchement des normes de crédit ont conduit à une onde de choc mondiale. Lorsque Dimon prévient aujourd’hui que certains joueurs feront à nouveau des « choses stupides », c’est plus qu’un simple coup porté aux concurrents. Plusieurs pays, en particulier les États-Unis, sont désormais assis sur des montagnes de dettes valant des milliers de milliards, tandis que l’intelligence artificielle crée de nouvelles incertitudes. Dans un tel environnement, un choc extérieur peut suffire à ébranler le système – et ainsi soulever la question de la réaction du Bitcoin en cas de nouvelle crise.

Comment les choses ont dégénéré en 2008

La crise financière de 2008 a commencé sur le marché immobilier américain. Les banques ont accordé des prêts hypothécaires massifs à des emprunteurs ayant de faibles notations de crédit, ce qu’on appelle les prêts subprime. Ces créances ont été regroupées, titrisées et vendues à des investisseurs. Tant que les prix de l’immobilier augmentaient, le système semblait stable et rentable. Toutefois, la soif de rendement a masqué les risques croissants sur les bilans.

À mesure que les prix de l’immobilier ont chuté et que de nombreux emprunteurs ont fait défaut, les produits structurés ont rapidement perdu de la valeur. L’incertitude quant aux risques réels a conduit à une perte massive de confiance. La crise a atteint son paroxysme avec la faillite de Lehman Brothers en septembre 2008. Les marchés du crédit se sont gelés, les entreprises ont eu du mal à obtenir des financements et l'économie mondiale a sombré dans une profonde récession. Les États et les banques centrales ont dû intervenir avec d’énormes plans de sauvetage.

Pression sur les rendements et normes souples

Dimon rappelle que même avant 2008, de nombreuses institutions ont abaissé leurs normes de prêt afin d'augmenter les revenus nets d'intérêts. Dans les phases d’activité économique stable, la volonté de sous-estimer les risques augmente. La concurrence exacerbe encore cet effet car les parts de marché et les profits à court terme sont primordiaux. Il voit exactement ce schéma à nouveau aujourd’hui. Certains joueurs sont prêts à prendre plus de risques pour obtenir un rendement un peu plus élevé.

Une forte croissance a été observée ces dernières années, notamment dans le domaine du crédit privé et des prêts à effet de levier. Le crédit privé désigne les prêts qui ne sont pas accordés directement aux entreprises par les banques traditionnelles, mais par des fonds spécialisés ou des gestionnaires d'actifs. Ces financements ont souvent lieu en dehors des bilans bancaires réglementés et sont soumis à d'autres exigences de transparence. Les prêts à effet de levier, en revanche, sont des prêts à taux d’intérêt élevés accordés à des entreprises déjà lourdement endettées, souvent pour financer des rachats. Les deux segments sont considérés comme rentables, mais comportent des risques de défaut accrus en cas de détérioration de la situation économique.

Le cycle du crédit et l’inévitable surprise

Les marchés du crédit sont cycliques. Dans les périodes fastes, les taux de défaut diminuent, les valorisations augmentent et les primes de risque diminuent. Mais Jamie Dimon met en garde explicitement : « Dans chaque cycle de crédit, il y a une surprise. » Personne ne sait à l’avance où elle apparaîtra ni quelle industrie elle affectera.

« Cette fois, cela pourrait être l'industrie du logiciel, grâce à l'IA », a déclaré Dimon, faisant référence aux développements rapides dans le domaine de l'intelligence artificielle. L’IA est considérée comme une technologie disruptive susceptible de modifier ou de déplacer des modèles économiques entiers. Les entreprises sont confrontées à la question de savoir comment l’automatisation et les systèmes intelligents affectent leurs ventes et leurs structures de coûts.

Dans le même temps, l’incertitude grandit quant aux activités qui seront remplacées à l’avenir et à celles qui verront le jour. S’il s’avère que les attentes ont été exagérées ou que les investissements ne produisent pas les rendements escomptés, cela pourrait être la prochaine surprise négative du cycle de crédit.

Bitcoin comme produit de la dernière crise

Bitcoin a été créé en 2009 à l’ombre de la crise financière. Le titre « Le ministre des Finances est sur le point de lancer un deuxième plan de sauvetage des banques » est immortalisé dans le bloc Genesis. Ce message fait référence au sauvetage des banques d’État et à la politique monétaire expansionniste. La cryptomonnaie a été conçue comme une alternative décentralisée au système financier existant. Votre quantité maximale est limitée à 21 millions d'unités.

Cette rareté distingue fondamentalement le Bitcoin des monnaies gouvernementales. Même si les banques centrales peuvent augmenter la liquidité en cas de crise, l’offre de Bitcoin reste figée par un algorithme. Pour de nombreux investisseurs, c’est exactement ce qui séduit. Dans les phases de diminution de la confiance dans les banques ou les monnaies fiduciaires, le récit de « l’or numérique » revient au premier plan. Néanmoins, Bitcoin dépend du sentiment du marché à court et moyen terme.

La liquidité compte

Si le cycle du crédit se détériore de manière significative, un premier choc de marché serait probable. Pendant les périodes de tensions aiguës, les investisseurs vendent souvent des investissements risqués pour garantir des liquidités. Bitcoin pourrait également tomber dans un premier temps dans un tel scénario.

Ce n’est que dans une deuxième phase qu’il sera décidé où les capitaux circuleront à long terme. Lorsque les banques centrales réagissent par des réductions de taux d’intérêt et des programmes d’achat d’obligations, la masse monétaire mondiale augmente. Cependant, si cela augmente, cela n’entraîne pas automatiquement une augmentation du prix du Bitcoin. Ce qui compte est de savoir si les investisseurs réaffectent réellement cette liquidité supplémentaire vers des actifs alternatifs. La masse monétaire supplémentaire crée simplement un potentiel de hausse des prix. Sans afflux de capitaux, l’effet prix reste limité.

Dans le même temps, le Bitcoin, avec sa rareté vérifiable, présente une caractéristique structurelle qui le distingue des monnaies fiduciaires. À long terme, une masse monétaire croissante pourrait donner un vent favorable à ce discours. Les investisseurs doivent néanmoins rester réalistes : en cas de crise financière mondiale aiguë, le prix risque d'être initialement sous pression. Ce n’est que lorsque les marchés se stabiliseront et que de nouveaux flux de capitaux apparaîtront qu’une corrélation positive avec une politique monétaire expansionniste pourra se développer à nouveau.

Bitcoin dans un environnement de risques systémiques croissants

Les déclarations de Jamie Dimon ne témoignent pas d'une crise financière imminente. Ils rappellent plutôt que les cycles de crédit peuvent se répéter. Les parallèles avec la période précédant 2008 peuvent toujours être vus plus clairement rétrospectivement que dans le moment lui-même. Avec le recul, nous savons que les risques ont été sous-estimés et que les fausses incitations ont été ignorées. C’est exactement pourquoi il vaut la peine de prendre au sérieux les signaux d’alarme sans nécessairement présumer d’une catastrophe immédiate.

Pour les investisseurs, cela signifie avant tout une chose : remettre en question consciemment les structures de risque de votre propre portefeuille. Quiconque investit doit non seulement examiner les rendements possibles, mais également les scénarios qui pourraient être moins confortables.

Vidéo recommandée

Chaos douanier et l’Iran craint que Bitcoin soit sous pression – est-ce une chance ?