L’administration Trump a identifié cette possibilité et l’a réglementée l’année dernière par le biais du Genius Act. La loi, déjà opérationnelle, réglemente les paiements stablecons, des jetons conçus pour maintenir une valeur stable par rapport au dollar. Il détermine qui peut les émettre, impose des réserves de liquidités (y compris les liquidités, les dépôts bancaires et les bons du Trésor d'une échéance résiduelle n'excédant pas 93 jours) au moins égales à 100 % des jetons en circulation et introduit des obligations de transparence, de remboursement et de lutte contre le blanchiment d'argent. La relation est simple : plus les pièces stables sont émises, plus les réserves doivent être importantes et plus la demande de bons du Trésor peut devenir élevée. Ce mécanisme découle directement du Genius Act.
Le cadre de la loi de clarté
Le Clarity Act – qui est bloqué au Sénat – aurait dû compléter le cadre en encourageant une plus grande adoption dans le secteur, donnant ainsi également un plus grand élan aux stablecoins. Plus en détail, la disposition établit quand un jeton doit être considéré comme un titre, et donc soumis à la SEC, et quand il doit être traité comme une marchandise numérique, et donc soumis à la supervision de la CFTC. Il réglemente également le fonctionnement des bourses, des courtiers, des marchés au comptant, la conservation des actifs et la ségrégation des fonds des clients, questions déjà réglementées en Europe par le règlement MiCA.
Le pôle bancaire
La pression des banques a également pesé sur les négociations, craignant que les récompenses offertes sur les stablecoins puissent les transformer en concurrents directs des dépôts. Le Genius Act interdit aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts, mais il ne ferme pas complètement la porte aux récompenses reconnues par les bourses et les plateformes. La tentative de limiter ces formes de rémunération est devenue l’un des points les plus controversés de la loi de clarté.
«L'incapacité à faire avancer le Clarity Act représente sans aucun doute un revers pour le secteur des actifs numériques aux États-Unis, mais il semble s'agir davantage d'un nouveau report que d'un arrêt définitif – explique James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares -. L'élément le plus critique est que les obstacles qui restent à surmonter semblent désormais être avant tout d'ordre politique plutôt que technique, malgré les efforts importants déployés pour parvenir à un compromis partagé entre démocrates et républicains ».
Cet échec prive Trump d’une victoire législative sur laquelle il avait directement investi, au moment même où la campagne électorale est sur le point d’absorber l’activité du Congrès. Avec le Clarity Act destiné à passer au second plan, le président perd la possibilité d'occuper l'ordre du jour avec un résultat favorable et laisse plus de place à des questions plus inconfortables, à commencer par les nouvelles initiatives du Congrès liées aux dossiers Epstein.