TLDR :
- World Liberty Financial n'a pas réussi à faire passer le procès de Justin Sun à une procédure d'arbitrage privé.
- Sun affirme que le contrat intelligent de WLFI possède une porte dérobée cachée permettant de geler ou de brûler les avoirs en jetons à volonté.
- Le stablecoin USD1 partagerait les mêmes contrôles de gel et de brûlure, selon Sun, dans les jetons WLFI.
- Sun se demande si World Liberty détient suffisamment de capital pour couvrir un jugement valant des centaines de millions.
World Liberty Financial a fait face à un revers devant un tribunal fédéral de Californie après qu'un juge a décidé que les réclamations individuelles de Justin Sun contre le projet resteraient en audience publique.
La décision rejette la volonté de World Liberty de déplacer le différend vers un arbitrage privé et de sceller les documents du dossier. Sun, l'un des premiers investisseurs dans le projet, a qualifié cette décision de victoire majeure en matière de transparence.
Le tribunal se range du côté de Sun sur les procédures ouvertes
La décision du tribunal fédéral de Californie répondait à la demande de World Liberty de soumettre les réclamations de Sun à un arbitrage confidentiel. L'équipe juridique de Sun a soutenu que l'affaire devait être portée à la connaissance du public, et le juge a accepté.
World Liberty a également demandé au tribunal de soumettre les réclamations liées à l'entreprise à l'arbitrage. Le juge n'a pas pleinement accédé à cette demande. Au lieu de cela, les parties ont reçu l'ordre de déterminer quelles réclamations restaient devant le tribunal.
Sun a décrit le résultat comme une preuve que les détenteurs de jetons méritent d'avoir une visibilité sur la façon dont les projets traitent leurs investisseurs.
Il a déclaré que World Liberty ne se battrait pas si durement pour éviter un examen minutieux si sa conduite était défendable. Sun a présenté la décision comme une étape vers la responsabilisation dans le conflit.
Sun a été l'un des premiers et plus importants bailleurs de fonds de World Liberty Financial, investissant 45 millions de dollars dans les jetons WLFI. Il a déclaré que cet investissement avait contribué à faire passer la vente symbolique du projet à plus de 550 millions de dollars. Son procès contre World Liberty réclame des centaines de millions de dollars de dommages et intérêts.
Centre d'allégations de porte dérobée sur le contrôle des jetons
La plainte de Sun allègue que World Liberty a intégré des contrôles de porte dérobée cachés dans le contrat intelligent WLFI. Ces contrôles auraient permis à l'équipe de geler, restreindre ou brûler les jetons de n'importe quel détenteur sans préavis. Sun affirme que World Liberty a utilisé ce pouvoir contre ses propres avoirs symboliques.
Il affirme également qu'il a été menacé de poursuites pénales après avoir tenté de faire valoir ses droits légaux. Suite au dépôt, Sun a obtenu une ordonnance du tribunal empêchant World Liberty de détruire ses jetons. Il a déclaré que l'ordre était nécessaire compte tenu des menaces présumées et de la capacité technique d'y répondre.
Sun affirme en outre que World Liberty a intégré les mêmes fonctions de porte dérobée dans son stablecoin à 1 USD. Il a exhorté les utilisateurs de 1 USD à comprendre que leurs actifs pourraient être gelés ou détruits. Il a souligné le traitement présumé des détenteurs de WLFI comme un signe d’avertissement pour les utilisateurs de stablecoin.
Sun a déclaré qu'il n'était pas la seule personne à croire que la liberté mondiale lui avait porté préjudice. Il a noté que d'autres personnes ont fait part en privé de préoccupations similaires mais hésitent encore à intenter une action en justice. Il a attribué cette hésitation à la peur de représailles, ce que documente, selon lui, la plainte.
Questions soulevées sur la stabilité financière et le leadership
Sun s'est demandé si World Liberty disposait de suffisamment de capital pour couvrir un jugement. Il a souligné que la capitalisation boursière de 4 milliards de dollars annoncée pour USD1 représente la garantie des utilisateurs et non les fonds de l'entreprise. Cette garantie ne peut pas légalement être utilisée pour satisfaire à un jugement de justice, a-t-il déclaré.
Les rapports publics cités dans la discussion indiquent que World Liberty a déposé environ cinq milliards de jetons WLFI en garantie. Le dépôt aurait été attribué à Dolomite, une plateforme de prêt cofondée par le propre directeur de la technologie de World Liberty. Les analystes ont comparé la structure d’emprunt circulaire aux modèles d’effet de levier observés chez FTX.
Sun a également fait référence au projet précédent du co-fondateur de World Liberty, Chase Herro, Dough Finance. Cette plateforme a affirmé qu'un piratage avait eu lieu, mais un procès contre un investisseur prétendait que Herro avait personnellement déplacé les fonds. Les rapports publics indiquent que la plupart de ces actifs restent portés disparus.
Sun a déclaré que la combinaison de facteurs soulève des doutes quant à la capacité de World Liberty à remplir ses obligations. Il a cité sa propre demande de dommages-intérêts, les réclamations potentielles de tiers et la structure de l'emprunt. Sun a encouragé les investisseurs à mener des recherches indépendantes avant de s'engager davantage dans le projet.