- Michael Selig a demandé au personnel de la CFTC d'explorer une structure de marché de la cryptographie sous l'autorité existante de l'agence.
- Le trading de crypto-monnaies à effet de levier pourrait éventuellement s'opérer sur des plateformes de marché supervisées par la CFTC.
- Les développeurs DeFi sont impliqués dans des discussions sur l’accès conforme aux États-Unis.
- Les marchés de prédiction et les marchés de calcul de l'IA constituent des piliers distincts du nouveau programme du régulateur.
La Commodity Futures Trading Commission a profité de la réunion inaugurale de son comité consultatif sur l'innovation le 20 août pour décrire quelque chose de plus conséquent qu'une autre consultation de l'industrie : le président Michael Selig a déclaré que l'agence se préparait à construire elle-même un cadre de marché de la cryptographie si le Congrès ne parvenait pas à faire avancer la loi CLARITY. La réunion a réuni des responsables de la cryptographie avec des dirigeants d'échanges traditionnels et de sociétés d'infrastructure financière, prolongeant ainsi la poussée réglementaire qui a commencé un jour plus tôt lorsque le président Donald Trump a accueilli des dirigeants de l'industrie à la Maison Blanche et a exhorté le Congrès à faire avancer la législation bloquée.
Selig donne le choix au Congrès, mais la CFTC prépare un plan B
La partie la plus importante de la réunion concernait ce qui se passerait si la loi CLARITY n'était pas adoptée par le Sénat.
Selig a déclaré que la législation du Congrès restait C’est la voie privilégiée car elle pourrait établir une division statutaire durable entre la SEC et la CFTC. Le projet de loi aborderait l’une des questions centrales non résolues de la réglementation américaine sur la cryptographie : quels actifs et activités relèvent de la réglementation des valeurs mobilières et lesquels relèvent du cadre des matières premières.
Cependant, la CFTC ne considère plus l’action du Congrès comme la seule voie possible.
Selon la loi BloombergSelig a demandé au personnel de commencer à explorer des règles qui codifieraient une structure de marché CFTC pour les actifs cryptographiques en utilisant l'autorité que possède déjà la Commission. Il a déclaré que l'agence donnerait à la loi CLARITY une marge de progression, mais qu'elle pourrait avancer rapidement avec ses propres propositions si la législation restait dans l'impasse.
C'est une distinction importante. La CFTC ne peut pas reproduire, par l’élaboration de règles, tous les pouvoirs que le Congrès pourrait accorder par voie législative. Ce qu'il peut faire, c'est réinterpréter, adapter et formaliser les exigences au sein de sa compétence statutaire existante.
Selig a explicité cette distinction dans une interview précédant la réunion, affirmant que la structure du marché de la cryptographie pourrait être développée à la fois par des règles et des lois.
Les échanges cryptographiques pourraient ouvrir une nouvelle voie vers la surveillance de la CFTC
Le premier cadre envisagé est remarquable car il va au-delà de la simple publication d’indications indiquant si des jetons particuliers sont des matières premières.
Selon le concept de Selig, les inscrits CFTC existants et les échanges cryptographiques actuellement non enregistrés pourraient potentiellement devenir un type de marché contractuel désigné, ou DCM, structuré spécifiquement pour les actifs cryptographiques.
Ces sites pourraient alors proposer des échanges cryptographiques avec effet de levier ou marge sous la supervision de la CFTC, sous réserve des règles conçues pour les marchés d'actifs numériques.
Pour les bourses, cela pourrait fournir quelque chose que le marché américain a eu du mal à établir : une voie fédérale définie pour proposer certains produits cryptographiques à effet de levier plutôt que de s'appuyer sur un mélange de licences d'État et d'interprétations des lois fédérales sur les matières premières et les valeurs mobilières.
Pour les clients, les conséquences dépendraient fortement des règles éventuelles. La supervision de la CFTC pourrait imposer des exigences en matière d'intégrité du marché, de reporting, de contrôle des risques et de protection des clients, tout en autorisant les produits qui ont souvent été plus largement disponibles via des plateformes offshore.
La proposition reste exploratoire. Aucune règle finale du marché de la cryptographie n'a été approuvée lors de la réunion de jeudi.
DeFi est traité comme un problème de conception réglementaire
Selig a également demandé au personnel de la CFTC de s'engager directement avec les développeurs de protocoles financiers en chaîne.
L'objectif est d'établir des moyens par lesquels les développeurs peuvent légalement rendre les protocoles disponibles aux États-Unis et, selon les termes de Selig, de fournir des protections plus durables pour le développement de logiciels.
Cette approche est importante car DeFi ne correspond pas parfaitement aux règles écrites pour les intermédiaires centralisés.
Une bourse conventionnelle dispose d'opérateurs identifiables qui peuvent s'inscrire, maintenir des services de conformité et mettre en œuvre des contrôles au niveau des clients. Un protocole onchain peut plutôt être constitué de contrats intelligents, de mécanismes de gouvernance, d'interfaces frontales et de développeurs qui ne contrôlent plus directement l'exécution.
La question réglementaire n’est donc pas simplement de savoir si « DeFi doit être réglementé ». Le problème le plus difficile est de déterminer quel participant est responsable de quelle activité.
L'engagement direct avec les développeurs donne à la CFTC l'opportunité de séparer la publication de logiciels des activités qui ressemblent davantage à l'exploitation d'une bourse, à l'organisation de transactions à effet de levier ou à l'exercice de contrôle sur les services financiers destinés aux clients.
Armstrong de Coinbase pense toujours que le Congrès peut tenir ses promesses
L'industrie n'a pas abandonné la voie législative.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a soutenu lors des discussions, que la loi CLARITY a encore de fortes chances d'être adoptée, décrivant les négociations comme un processus dans lequel les deux parties politiques pourraient finalement obtenir l'essentiel de ce qu'elles veulent.
Cet optimisme fait suite à la réunion de mercredi à la Maison Blanche, au cours de laquelle Trump a publiquement appelé à une « version équitable » du projet de loi. Le rassemblement comprenait des cadres supérieurs de Coinbase, Kraken et d'autres grandes sociétés financières et cryptographiques, ainsi que des responsables de la SEC et de la CFTC.
L’obstacle immédiat est l’arithmétique.
Les républicains détiennent 53 sièges au Sénat, tandis que pour faire passer le projet de loi au stade procédural, il faut 60 voix.
Le Sénat devrait faire face à ce test après son retour de vacances, la clôture de la motion devant être adoptée le 15 septembre.
L'argument d'Armstrong porte donc sur la possibilité d'un compromis bipartisan plutôt que sur la possibilité pour les Républicains d'adopter la mesure seuls.
Robinhood souligne le coût de 50 régimes d'État différents
Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, s'est concentré sur un autre problème structurel : la réglementation État par État.
Les sociétés de cryptographie opérant à l’échelle nationale peuvent être confrontées à des exigences de licence et de conformité différentes selon l’endroit où vivent les clients. Tenev a fait valoir que cette fragmentation affecte en fin de compte les consommateurs plutôt que de simplement créer des désagréments administratifs pour les grandes entreprises.
La logique est simple. Une plateforme financière suffisamment grande peut créer des processus de conformité distincts pour chaque juridiction. Les petites entreprises sont confrontées à un coût relatif beaucoup plus élevé, tandis que les clients peuvent se retrouver avec un accès aux produits différent selon leur état.
Une structure de marché fédérale pourrait réduire une partie de cette fragmentation, même si l’autorité de l’État ne disparaîtrait pas complètement.
C'est l'une des raisons pour lesquelles le débat de l'industrie autour de CLARITY s'étend au-delà de la question de savoir si un jeton appartient à la SEC ou à la CFTC. La structure du marché détermine également où les plateformes s’enregistrent, quels produits elles peuvent proposer et avec quelle cohérence les Américains peuvent y accéder.
Wall Street se lance dans la tokenisation pendant que Washington rédige des règles
Les dirigeants financiers traditionnels ont apporté un point de vue différent au comité.
Les dirigeants de la DTCC ont souligné l’augmentation de la coordination SEC-CFTC comme créant une voie plus claire permettant aux institutions financières établies d’expérimenter la blockchain et la tokenisation.
Ce commentaire reflète l’élargissement du débat sur la réglementation. La politique en matière d’actifs numériques ne se limite plus à déterminer comment les échanges cryptographiques répertorient les jetons. L’infrastructure traditionnelle des titres examine de plus en plus si les rails blockchain peuvent être intégrés dans l’émission, le règlement, la gestion des garanties et la gestion des actifs.
Pour les institutions financières historiques, la coordination réglementaire peut être plus importante que le fait que les régulateurs adoptent ou non des politiques explicitement pro-crypto. Une banque, un organisme de compensation ou une bourse doit savoir quel régulateur supervise une activité avant d’engager des capitaux importants dans une nouvelle infrastructure.
L'argumentation plus large de Selig lors de la réunion a suivi cette logique. Il a souligné l'histoire de la CFTC qui réglemente les nouveaux marchés de produits dérivés au moyen de principes fondamentaux flexibles plutôt que de diviser la compétence en fonction de l'actif sous-jacent.
Les marchés de prédiction se dirigent vers leur propre livre de règles
La crypto n’était qu’une partie de l’ordre du jour du 20 août.
La CFTC prépare simultanément des changements pour les marchés de prédiction, un domaine dans lequel les régulateurs fédéraux et étatiques se heurtent de plus en plus.
Selig a fait valoir que la CFTC a une compétence exclusive sur les produits dérivés négociés sur les marchés de contrats désignés réglementés par le gouvernement fédéral et a critiqué les tentatives des États d'appliquer les lois sur les jeux de hasard aux contrats d'événements supervisés par le gouvernement fédéral. Le
La Commission a déjà proposé des modifications à la règle 40.11 qui clarifieraient les définitions clés et établiraient des critères d'évaluation des préoccupations d'intérêt public.
D'autres changements sont prévus.
Selig a déclaré qu'il s'attend à des modifications portant sur les principes fondamentaux du DCM et les règles de cotation des contrats événementiels, y compris les exigences relatives à la protection des consommateurs, à la gouvernance des produits, à la conception du marché et aux programmes d'incitation.
La participation de dirigeants du marché de prédiction au comité donne à la CFTC une contribution directe à l'industrie à mesure que ces règles sont élaborées. Kalshi et Polymarket sont déjà au cœur du débat sur la question de savoir si les marchés événementiels devraient être principalement traités comme des produits dérivés réglementés par le gouvernement fédéral ou soumis à des restrictions supplémentaires sur les jeux de hasard au niveau des États.
Les marchés de l'IA Compute deviennent la prochaine frontière de la CFTC
L’élément peut-être le moins développé, mais potentiellement le plus inhabituel, du programme de Selig concerne l’intelligence artificielle.
Le président de la CFTC souhaite que les États-Unis développent des marchés pour la capacité de calcul, arguant que l'accès aux clusters GPU et autres infrastructures de calcul est en train de devenir une ressource économiquement importante.
La thèse réglementaire est qu’à mesure que les calculs deviennent rares et coûteux, les entreprises peuvent avoir besoin de marchés au comptant, à terme et dérivés qui leur permettent d’établir les prix et de couvrir les coûts futurs. La CFTC travaille avec le ministère du Commerce et a déjà sollicité l'avis du public sur la structure de ces marchés.
Cela place l’infrastructure d’IA dans un cadre CFTC familier. Plutôt que de réglementer les modèles d’IA eux-mêmes, l’agence examine si les rares ressources qui alimentent ces modèles peuvent soutenir les marchés financiers de type matières premières.
La date limite la plus immédiate reste le 15 septembre. Si le Sénat démontre qu’il existe une coalition bipartite pour CLARITY, le Congrès pourrait encore définir l’architecture centrale de la réglementation américaine sur la cryptographie. Si ce n'est pas le cas, Selig a clairement indiqué que le personnel de la CFTC préparait une alternative administrative, les échanges cryptographiques, les échanges à effet de levier et les protocoles en chaîne pouvant potentiellement relever du prochain cycle de réglementation de l'agence.