La baleine Bitcoin déplace 86 millions de dollars après 11 ans de dormance

Un groupe de portefeuilles Bitcoin en sommeil depuis 2014 a transféré 1 214,42 BTC d'une valeur d'environ 86 millions de dollars alors que la crypto-monnaie s'échangeait près d'un sommet hebdomadaire de 72 400 dollars.

Les portefeuilles Bitcoin dormants déplacent 94 millions de dollars

Bitcoin.com a rapporté le 20 août, citant les données de btcparser.com, que 28 portefeuilles inactifs depuis longtemps ont déplacé un total de 1 314,41 BTC entre le 19 et le 20 août.

Le Bitcoin valait environ 94,03 millions de dollars au moment des transactions. Les portefeuilles créés en 2014 représentaient 1 214,42 BTC, soit 92,4 % du total, et les pièces étaient évaluées à environ 86 millions de dollars.

Plutôt que de procéder à une seule transaction importante, une grande partie de l’activité s’est manifestée sous forme de montants correspondants. Selon le rapport, vingt et un transferts transportaient chacun 50 BTC à partir d'adresses créées en novembre ou décembre 2014.

Plusieurs transactions ont été enregistrées dans les mêmes blocs Bitcoin, y compris le bloc 963203. Leur timing, leurs tailles correspondantes et leur format d'adresse commun suggèrent que les portefeuilles pourraient avoir été contrôlés par un ou un petit nombre de détenteurs, bien que les données disponibles de la blockchain n'établissent pas leur propriété.

Parallèlement aux pièces de 2014, trois portefeuilles créés en 2016 ont transféré un total de 79,99 BTC. Deux adresses datant de 2017 ont déplacé 20 BTC supplémentaires au cours de la même période de 24 heures.

Le rapport indique qu'un autre portefeuille, vu pour la première fois le 26 décembre 2014, a transféré séparément 150 BTC d'une valeur d'environ 10,73 millions de dollars. Ses pièces étaient également envoyées à une adresse nouvellement créée sans label d'entité publique.

Bitcoin passe des adresses anciennes aux adresses plus récentes

La plupart des transactions de 2014 ont envoyé des fonds depuis des adresses Pay-to-Public-Key-Hash, ou P2PKH, vers des adresses Pay-to-Witness-Public-Key-Hash connues sous le nom de P2WPKH.

P2PKH est un ancien format d'adresse Bitcoin communément identifié par les adresses commençant par « 1 ». Les adresses P2WPKH utilisent Segregated Witness et commencent généralement par « bc1q », offrant des transactions de plus petite taille et des frais inférieurs à ceux des anciens types d'adresses.

Le déplacement de pièces entre les deux formats peut se produire lorsqu'un détenteur réorganise ses fonds auto-déposés ou adopte une configuration de portefeuille plus récente. Les enregistrements de la blockchain montrent où est allé le Bitcoin, mais ils ne révèlent pas pourquoi le propriétaire l'a déplacé ni si les adresses de réception restent sous le même contrôle.

Les labels publics d'Arkham Intelligence n'avaient pas associé les adresses de destination à des échanges centralisés au moment de la publication du rapport. Sans lien d’échange, les transferts à eux seuls ne prouvent pas que les détenteurs ont l’intention de vendre le Bitcoin.

L'outil de confidentialité de Blockchair a attribué à plusieurs des 50 transferts BTC une note de 22 sur 100, selon Bitcoin.com. L'outil a identifié quatre problèmes de confidentialité, notamment l'utilisation répétée de la même adresse parmi les entrées de transaction.

La consolidation de plusieurs avoirs peut faciliter les dépenses futures, mais le fait de placer plusieurs entrées dans une seule transaction peut également révéler des liens entre les adresses. De tels liens peuvent aider les analystes de blockchain à regrouper des adresses pouvant appartenir à la même entité, même lorsque l'identité du propriétaire reste inconnue.

Les premières participations ont augmenté d'au moins 16 600 %

Le Bitcoin s'est échangé entre environ 310 et 427 dollars entre novembre et décembre 2014, lorsque le groupe principal de portefeuilles a reçu ou s'est associé pour la première fois aux pièces.

En utilisant l'extrémité supérieure de cette fourchette et la valeur au moment des derniers transferts, Bitcoin.com a estimé que les avoirs s'étaient appréciés d'au moins 16 645 %. Le pourcentage représente l'augmentation du prix du marché du Bitcoin plutôt qu'un rendement réalisé confirmé, car les données de la blockchain ne montrent pas que les pièces ont été vendues.

À 427 $ par Bitcoin, l’acquisition de 1 214,42 BTC aurait nécessité environ 518 000 $ avant frais. Le même montant valait environ 86 millions de dollars lorsque les portefeuilles sont redevenus actifs.

Le prix du Bitcoin est ensuite tombé entre 152 et 170 dollars en janvier 2015, laissant les détenteurs de fin 2014 confrontés à d'importantes pertes papier avant que l'actif ne se rétablisse au cours de la décennie suivante. L’activité du portefeuille couvre donc les pièces détenues au cours de plusieurs cycles du marché Bitcoin.

Les transferts de portefeuilles dormants sont apparus à plusieurs reprises en 2026. Comme crypto.news l'a rapporté en mai, un portefeuille inactif depuis novembre 2013 a déplacé 500 BTC d'une valeur d'environ 40 millions de dollars vers une nouvelle adresse sans connexion d'échange connue.

Le PDG de CryptoQuant, Ki Young Ju, a décrit la transaction de mai comme « une préparation OTC classique, et non une pression de dumping », citant ses frais peu élevés et sa destination sans échange. Aucune évaluation d’analyste comparable n’a été fournie pour le dernier mouvement de 1 214 BTC.

Plus tard dans le mois, une autre baleine a transféré 2 650 BTC d'une valeur d'environ 203 millions de dollars à FalconX et Cumberland. Onchain Lens, citant les données d'Arkham, a déclaré que le portefeuille conservait près de 6 000 BTC d'une valeur d'environ 462 millions de dollars après les transactions.

Contrairement aux derniers mouvements vers des adresses non étiquetées, les transferts de mai ont atteint des sociétés de trading de cryptographie nommées. Même dans ce cas, les transactions n'ont pas confirmé que le détenteur avait vendu les pièces, car les sociétés commerciales peuvent également gérer les transactions de garde et de gré à gré.

Les portefeuilles dormants sont également confrontés à un conflit de propriété aux États-Unis

Des adresses Bitcoin longtemps inactives ont également fait l'objet d'un litige à New York, où un plaignant utilisant le nom de Noah Doe a demandé le contrôle de 39 069 portefeuilles en vertu de la loi sur les biens perdus de l'État.

En juillet, un portefeuille coté a transféré 30 BTC d'une valeur d'environ 1,88 million de dollars après près de 15 ans sans transaction sortante. Galaxy Research a déclaré que d'autres adresses citées dans le procès avaient également commencé à transférer des fonds.

Les plaignants ont fait valoir que les portefeuilles répertoriés étaient considérés comme des biens abandonnés en vertu de l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de New York. Un défendeur revendiquant le contrôle d'une adresse a demandé au tribunal de classer l'affaire, arguant qu'une adresse Bitcoin est une chaîne de données plutôt qu'une entité juridique pouvant être poursuivie.

Aucune information publique ne relie les portefeuilles de 2014 à l'origine du dernier mouvement de 86 millions de dollars à ce procès. Leur activation montre néanmoins pourquoi l’inactivité seule ne peut établir qu’un portefeuille a été abandonné ou que son propriétaire a perdu l’accès aux clés privées.

Pour les contribuables américains, le résultat fiscal dépend du fait que le Bitcoin a simplement été transféré entre des adresses contrôlées par la même personne ou a changé de propriétaire. L'Internal Revenue Service déclare que le transfert de crypto-monnaie entre des portefeuilles, des comptes ou des adresses appartenant au même contribuable n'est pas un événement imposable.

Une vente ou un échange recevrait un traitement différent. L'IRS exige que les contribuables calculent les gains ou les pertes en capital en utilisant la différence entre le montant reçu et le coût de base ajusté, tandis que les enregistrements utilisés pour identifier des unités Bitcoin particulières doivent inclure leur date d'acquisition, leur base, leur date de cession et leur juste valeur marchande à la cession.