La Blockchain Association a choisi de se ranger ouvertement du côté de Custodia Bank dans la bataille juridique qui pourrait redéfinir les limites deAccès au compte principal de la Fed pour les banques liées au monde numérique. Dans un mémoire d'amicus déposé mercredi, l'association industrielle demande à la Cour suprême des États-Unis de déterminer si les banques régionales de la Réserve fédérale ont réellement le pouvoir discrétionnaire de refuser ce type d'accès aux institutions déjà agréées au niveau des États. Le problème ne concerne pas seulement Custodia : il remet en question la manière dont l’ensemble du secteur de la cryptographie peut – ou ne peut pas – se connecter à l’infrastructure bancaire centrale des États-Unis.
Points clés
- La Blockchain Association a déposé un mémoire d'amicus à l'appui de la requête de Custodia Bank auprès de la Cour suprême.
- La Fed de Kansas City a refusé la garde compte principal en janvier 2023 en raison de préoccupations liées au modèle commercial crypto de la banque.
- La bataille juridique a commencé en juin 2022 et Custodia a perdu devant le tribunal de district en 2024 et devant le 10e circuit en 2025, avec un rejet 7-3 de la requête en réexamen en mars 2026.
- Custodia a déposé la requête auprès de la Cour suprême en août 2026 ; la Fed de Kansas City doit réagir avant le 11 septembre.
- En mars 2026, la Fed de Kansas City a plutôt accordé à Kraken Financial un compte principal à usage limité, le premier cas de ce type pour une société de cryptographie native.
La Blockchain Association soutient la requête de Custodia Bank auprès de la Cour suprême
Le mémoire d'amicus demande à la Cour suprême de réexaminer la discrétion attribuées aux autorités fédérales régionales pour accorder ou refuser l’accès aux comptes principaux. Selon l'association, « aucun secteur légitime ne devrait être exclu des services bancaires essentiels par des pressions réglementaires ou un pouvoir discrétionnaire incontrôlé », comme l'écrit une série d'articles publiés sur
Dans le dossier, la Blockchain Association a averti que les décisions des tribunaux inférieurs risquaient de devenir, selon ses termes, « un modèle permettant aux régulateurs fédéraux de débancariser des secteurs ou des entreprises indésirables à l'avenir sans l'interférence des régulateurs des États ». Il s’agit d’une lourde accusation qui déplace le débat du cas judiciaire individuel vers une question de principe : dans quelle mesure un organisme fédéral peut décider qui entre dans le système de paiement et qui en reste.
Pourquoi le compte principal de la Fed est si important pour les banques cryptographiques
UN Compte principal de la Fed Il accorde aux institutions financières un accès direct aux systèmes de paiement des banques centrales, une infrastructure clé pour toute banque cherchant à servir ses clients en actifs numériques. Sans ce type d’accès, les crypto-banques sont obligées de passer par des intermédiaires tiers, ce qui entraîne des coûts plus élevés, des délais plus longs et une dépendance à l’égard de relations bancaires qui peuvent être résiliées à tout moment.
C'est ici que se mesure l'impact réel de l'histoire : pour une entreprise qui travaille avec des actifs numériques, ne pas avoir d'accès direct aux systèmes de paiement de la Fed signifie rester en retard sur les banques traditionnelles, tant en termes de rapidité opérationnelle que de stabilité des relations avec les clients institutionnels. Le débat juridique en cours n’est donc pas seulement technique : il définit qui peut réellement rivaliser dans le système de paiement crypté et dans quelles conditions.
La longue bataille juridique de Custodia Bank avec la Fed de Kansas City
Custodia Bank, une institution basée au Wyoming fondée par la vétéran de Wall Street Caitlin Long, a soumis sa première demande de compte principal en octobre 2020. La Fed de Kansas City a rejeté la demande en janvier 2023, invoquant des préoccupations liées au modèle commercial de la banque axé sur la cryptographie.
Custodia a poursuivi la Fed de Kansas City en juin 2022, contestant dans un premier temps le retard de 19 mois dans le traitement de la demande, puis arguant que la loi fédérale exige l'accès aux institutions éligibles. La banque a perdu devant le tribunal de district en 2024, suivi d'une décision défavorable du 10e circuit en 2025. La cour d'appel plénière a ensuite rejeté la demande de révision dans une décision à 7 voix contre 3 en mars 2026.
Custodia a déposé une requête auprès de la Cour suprême le mois dernier, lui demandant de déterminer si la loi sur le contrôle monétaire – qui oblige la Fed à fournir des services aux institutions non membres éligibles – donne aux autorités fédérales régionales le pouvoir discrétionnaire de refuser des comptes principaux à ces institutions. La Fed de Kansas City doit répondre à la pétition avant le 11 septembre.
Le précédent du compte principal à usage limité accordé à Kraken Financial
Alors que Custodia continue de se battre avec les tribunaux, la Fed de Kansas City a déjà montré qu'il existe une voie à suivre : en mars 2026, elle a accordé à Kraken Financial un compte principal à usage limité, ce qui en fait la première société native de cryptographie à en obtenir un. L'accord a donné à Kraken l'accès aux principales voies de paiement utilisées pour les règlements en dollars de grande valeur, avec le potentiel d'accélérer les dépôts et les retraits pour les clients institutionnels.
Cependant, le compte accordé à Kraken n'équivaut pas à un accès complet : il entraîne des limites précises, dont l'absence d'accès aux intérêts sur les réserves. La comparaison avec l’affaire Custodia est inévitable et met en lumière une contradiction difficile à ignorer : si la Fed a jugé possible d’accorder un accès, même limité, à une société de crypto comme Kraken, la question qui se pose désormais devant la Cour suprême est de savoir pourquoi le même principe n’a pas été appliqué à Custodia, et sur quels critères repose réellement ce pouvoir discrétionnaire.
FAQ
Quelle est l’importance d’un compte principal de la Réserve fédérale pour une banque crypto ?
Un compte principal de la Fed donne aux banques un accès direct aux systèmes de paiement de la banque centrale, une infrastructure essentielle pour servir les clients d'actifs numériques.
Pourquoi ma demande de compte principal Custodia Bank a-t-elle été rejetée par la Fed ?
La Fed de Kansas City a rejeté la demande de Custody en janvier 2023 en raison de préoccupations liées au modèle commercial de la banque axé sur la cryptographie.
Quelles mesures juridiques Custodia a-t-il prises après le refus de la demande ?
Custodia a poursuivi la Fed de Kansas City en juin 2022, a perdu devant les tribunaux inférieurs jusqu'en 2026, et a adressé une requête à la Cour suprême en août 2026 pour demander une révision du pouvoir discrétionnaire de la Fed.
En quoi le compte principal Kraken Financial diffère-t-il de la situation de garde ?
Kraken Financial a obtenu un compte principal à usage limité en mars 2026, avec accès aux principaux rails de paiement mais avec certaines restrictions, contrairement à l'accès complet refusé à Custodia.
Contenu créé avec l’aide de l’intelligence artificielle et de la révision éditoriale humaine.
Voir l’article original en italien
