La réserve en dollars américains de Strategy a atteint 4,65 milliards de dollars, contre 3,75 milliards de dollars deux semaines plus tôt. Il a également vendu près de 7 000 BTC depuis fin juin 2026.
Beaucoup se demandent pourquoi une entreprise bâtie autour de l’accumulation de Bitcoin choisirait de détenir des milliards de dollars en monnaie fiduciaire. Plus important encore, les autres entreprises Bitcoin devraient-elles faire de même ?
La stratégie détient des liquidités car elle se trouve dans une position tout à fait unique
Strategy opère de plus en plus comme un émetteur de crédit numérique : des titres privilégiés soutenus économiquement par un énorme bilan Bitcoin. Ces instruments créent des obligations de dividendes en dollars fixes.
Bitcoin ne produit aucun flux de trésorerie. L'activité logiciels de Strategy produit bien trop peu de liquidités pour couvrir sa structure de capital.
L’analyse de crédit traditionnelle aggrave le problème. S&P a attribué à Strategy une note B- en octobre 2025, en raison de sa concentration en Bitcoin, de sa faible liquidité en dollars et de son capital ajusté au risque très faible. Selon la méthodologie de S&P, Bitcoin est effectivement exclu de la base de capital utilisée pour cette analyse en raison de son risque de marché.
Dans notre analyse de la notation S&P, nous avons spécifiquement mentionné qu’une réserve de liquidités méritait, entre autres, d’être explorée pour améliorer les notations de crédit.
La stratégie détient donc des dollars pour soutenir son émission de crédit. C’est littéralement la seule raison.
Une plus grande liquidité en dollars peut améliorer la sécurité perçue de ses titres privilégiés, élargir la demande des investisseurs et potentiellement réduire le coût du capital, aux yeux des agences de notation de crédit.
L’argent liquide comporte toujours un coût économique. L’excédent de capital devrait produire un rendement. Une entreprise conventionnelle peut le réinvestir, racheter des actions ou le distribuer. Une entreprise Bitcoin peut acheter plus de Bitcoin. Chaque dollar détenu en espèces remplace les rendements positifs potentiels par des rendements réels négatifs garantis.
La stratégie accepte ce coût car son modèle économique dépend de l’octroi de davantage de crédit. Trois conditions inhabituelles existent à la fois : Bitcoin domine son bilan, les agences de notation pénalisent lourdement cette exposition au Bitcoin et la direction a l'intention de continuer à émettre du crédit numérique.
Les trois conditions sont assez uniques individuellement et c’est exactement la combinaison des trois qui crée la situation dans laquelle ils doivent détenir des liquidités. Par exemple, si Strategy ne souhaitait pas émettre de crédit, elle n’aurait pas besoin de liquidités.
La conséquence économique des réserves de trésorerie
Ce calcul crée des problèmes flagrants en matière de réserves de liquidités.
Supposons que Strategy émette 100 $ d’actions privilégiées portant un dividende annuel de 10 % et détienne trois ans de couverture de dividendes en espèces. Il doit réserver 30 $ et ne peut déployer que 70 $ dans Bitcoin.
Le préféré coûte toujours 10 $ par an. Les 70$ investis dans Bitcoin doivent donc générer :
10 $ ÷ 70 $ = 14,29 %
Un coût du capital déclaré de 10 % devient un taux minimum de 14,29 % sur le capital réellement déployé. La réserve augmente le rendement requis de 42,9 %. Les intérêts gagnés sur les liquidités réduisent quelque peu l’obstacle, mais le frein structurel demeure.
Cependant, le véritable obstacle est en réalité plus élevé, car la volatilité du BTC signifie qu'il sous-performera largement le taux de rendement minimum certaines années, et ces années nécessitent toujours le paiement des dividendes (ici, je suppose que les dividendes ne sont pas ignorés). Ainsi, outre l’impact négatif sur les liquidités, il existe également un impact négatif sur la volatilité imposé par la tentative d’amplification d’un actif volatil. Ce risque doit être compensé en ajustant le taux de rendement supérieur à un niveau plus élevé.
Plus la réserve requise est grande, moins chaque nouveau dollar atteint Bitcoin. Si l’appréciation du Bitcoin ne parvient pas à dépasser cet obstacle plus élevé au fil du temps, les actionnaires ordinaires en supporteront le coût.
Mais l’argent liquide est loin d’être inutile. L’argent liquide crée une option utile. Il peut couvrir les dividendes et les intérêts lors des retraits de Bitcoin, réduisant ainsi le risque de ventes forcées de Bitcoin. Cela peut également soutenir des rachats opportunistes de titres lorsque ceux-ci se négocient en dessous de leur valeur déclarée.
C’est exactement ce que Strategy a récemment fait. Fin juillet, il a payé 25 millions de dollars pour 28,89 millions de dollars de valeur déclarée par STRC, soit une remise de 13,47 %. Il a ensuite utilisé 108,6 millions de dollars provenant des ventes de Bitcoin pour retirer 1,15 million d’actions STRC supplémentaires. L’achat d’actions privilégiées en dessous du pair supprime davantage de réclamations de premier rang et d’obligations de dividendes futures que les liquidités dépensées. Il a également un effet relutif sur le Bitcoin net par action.
Les sociétés Bitcoin devraient-elles accumuler du cash ou du Bitcoin ?
Pour la plupart des sociétés Bitcoin, les besoins de trésorerie devraient être liés à l’activité opérationnelle plutôt qu’à un objectif de réserve arbitraire – considérez que Strategy ne sait littéralement pas de combien de réserves elle a besoin pour obtenir une meilleure note ou pour que davantage d’investisseurs en crédit s’intéressent au STRC.
Une entreprise qui dispose de liquidités a généralement une bonne compréhension de ses décaissements. Il doit contenir suffisamment d’argent pour couvrir les salaires, les impôts, le service de la dette, les paiements des fournisseurs, les dépenses en capital à court terme et un tampon raisonnable contre la volatilité des flux de trésorerie d’exploitation.
La réserve de droit dépend de la stabilité de ces flux de trésorerie. Une entreprise rentable avec des revenus récurrents, de faibles coûts fixes et des dépenses prévisibles peut fonctionner avec une marge de sécurité plus petite. Une entreprise cyclique ou à forte intensité de capital a besoin de plus. La réserve doit augmenter parce que l’entreprise a besoin de liquidités, et non parce que la direction souhaite simplement disposer d’un solde de trésorerie important.
Une fois les besoins opérationnels et un coussin de liquidité prudent couverts, les liquidités supplémentaires ont besoin d’un objectif économique spécifique. Dans le cas contraire, cela dilue les rendements en générant un coût d’opportunité important. Pour toute entreprise, l'excédent de capital devrait concurrencer directement les taux minimums de l'entreprise, en rachetant des actions sous-évaluées, en réduisant des passifs coûteux ou en investissant dans des projets pouvant générer un rendement plus élevé.
En conclusion, la stratégie est un cas très, très rare. Sa réserve de trésorerie n’existe que parce qu’elle construit une importante activité d’émission de crédit en plus d’un bilan Bitcoin, tandis que les agences de notation de crédit imposent une inertie institutionnelle importante qui traite les actifs liquides légitimes comme une valeur nulle. Les entreprises sans cette structure de passif – c’est essentiellement le cas de toutes les autres entreprises – ont beaucoup moins de raisons d’accumuler des dollars au-delà de leur fonds de roulement.
Clause de non-responsabilité: Ce contenu a été préparé au nom de Bitcoin pour les entreprises à titre informatif uniquement. Il reflète la propre analyse et opinion de l’auteur et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement. Rien dans cet article ne constitue une offre, une invitation ou une sollicitation d’achat, de vente ou de souscription à un produit boursier ou financier.
Voir l’article original en anglais
