Le China Business Journal a averti le 30 juillet que des fraudeurs avaient usurpé l’identité de la publication tout en exigeant du Bitcoin auprès d’entreprises menacées de couverture médiatique négative.
Résumé
- Le China Business Journal affirme que les escrocs ont exigé du Bitcoin tout en se faisant passer pour des journalistes et en menaçant les entreprises ciblées en ligne.
- Le journal affirme que les messages Proton Mail n'étaient pas autorisés et semblaient constituer une activité frauduleuse.
- Aucune adresse Bitcoin, montant du paiement ou perte confirmée de la victime n'a été divulguée publiquement dans la déclaration de jeudi.
Selon le communiqué du journal, les escrocs ont contacté des entreprises via une adresse hébergée par Proton Mail. Ils ont affirmé que des enquêtes secrètes avaient révélé des informations préjudiciables sur les entreprises ciblées.
Les expéditeurs auraient menacé de publier les prétendues conclusions à moins que les entreprises ne transfèrent Bitcoin. La publication a déclaré qu'elle n'avait pas autorisé les messages et considérait l'opération comme un stratagème frauduleux présumé.
Les fraudeurs auraient utilisé la couverture négative comme levier
Les courriels semblaient combiner deux méthodes de fraude bien établies : se faire passer pour une organisation reconnue et menacer de nuire à la réputation pour forcer le paiement.
Le China Business Journal a déclaré que les auteurs se sont présentés comme des représentants du journal. Ils ont ensuite proposé de supprimer la prétendue enquête en échange de Bitcoin. La publication n’a pas reproduit l’intégralité des courriels ni identifié les entreprises contactées.
L'allégation reste basée sur le récit du journal. Aucun suspect n'a été nommé et aucun organisme chargé de l'application des lois n'avait annoncé publiquement une arrestation ou une plainte pénale liée aux courriels au 30 juillet.
Les autorités chinoises ont déjà poursuivi des personnes qui se faisaient passer pour des journalistes ou utilisaient une couverture médiatique négative pour exiger de l'argent. Dans une affaire publiée en 2025 par le régulateur chinois de l'information, trois personnes ont été condamnées après avoir utilisé de prétendus reportages environnementaux pour extorquer 16 entreprises.
Le China Business Journal affirme que les courriels n'étaient pas autorisés
Le journal a déclaré que les messages ne provenaient pas de ses reportages autorisés ou de ses opérations commerciales. Il rassemble des preuves et se réserve le droit d'engager des poursuites civiles et pénales contre les responsables.
L'avertissement est destiné à aider les entreprises à distinguer les véritables demandes de reporting des demandes de paiement. Une demande légitime de commentaires peut contenir des questions difficiles, mais les demandes de cryptomonnaie en échange de la suppression de la publication sont un signe d’avertissement clair.
Le China Business Journal a été créé en 1985. Il fonctionne sous la supervision de l'Académie chinoise des sciences sociales et est organisé par l'Institut d'économie industrielle de l'académie.
L'utilisation par les fraudeurs de l'identité de la publication pourrait donc donner l'impression que les courriels sont crédibles aux yeux de dirigeants peu familiers avec les procédures officielles de contact.
Le journal n'a pas divulgué l'adresse du portefeuille Bitcoin, le montant demandé, le hachage de la transaction ou la date limite de paiement. Il n’a pas non plus précisé si une entreprise ciblée avait transféré des fonds.
Sans adresse de portefeuille, les chercheurs indépendants ne peuvent pas examiner la blockchain pour détecter les paiements liés au prétendu stratagème. Les informations disponibles confirment l’avertissement, mais ne indiquent pas si les fraudeurs ont réussi à collecter du Bitcoin.
L'utilisation de Proton Mail ne permet pas d'établir qui a envoyé les e-mails. Proton permet aux utilisateurs de signaler des messages suspects de phishing et abusifs à son équipe de sécurité. Ses directives demandent aux destinataires de conserver et de soumettre le message original lorsqu'ils signalent une activité suspecte.
Le journal n'a pas non plus précisé s'il avait contacté Proton ou la police chinoise. Toute suspension de compte, demande d'identification ou enquête criminelle nécessiterait des mesures supplémentaires de la part du fournisseur de services et des autorités compétentes.
Les entreprises sont confrontées à une tactique d’usurpation d’identité familière
Le régulateur chinois de l'Internet a déjà averti que les criminels se font parfois passer pour des organes de presse légitimes, menacent de publier du matériel négatif et exigent un paiement d'entreprises ou de particuliers.
Le dernier cas ajoute Bitcoin à ce modèle. La crypto-monnaie permet à un destinataire de demander un paiement direct sans utiliser de compte bancaire classique d'entreprise. Cependant, la demande elle-même ne prouve pas que les fraudeurs ont reçu des fonds ou ont réussi à dissimuler leur identité.
Les procureurs américains ont inculpé un adolescent pour un prétendu programme de rançon cryptographique de 8 millions de dollars lié à des intrusions d'entreprises et à des tactiques d'usurpation d'identité.
De plus, Coinbase a refusé une demande de rançon de 20 millions de dollars après que les attaquants ont affirmé posséder des informations client volées.
Le China Business Journal a déclaré qu'il continuerait à rassembler des preuves. La prochaine mise à jour vérifiée pourrait provenir du journal, de Proton, des autorités policières ou d'une entreprise qui a reçu l'un des e-mails.
Voir l’article original en anglais
