Pendant des années, le Bitcoin de Michael Saylor [BTC] la stratégie semblait presque impossible à contester. Chaque augmentation de capital a financé un autre achat de Bitcoin. Chaque rallye a renforcé le modèle. La dilution actionnariale semblait également justifiée parce que la trésorerie des entreprises ne cessait de croître.
Pourtant, le succès a progressivement introduit un défi différent. Le moteur financier derrière l’accumulation incessante exige désormais davantage de la trésorerie pour laquelle il a été construit. Au moment de mettre sous presse, Strategy détenait 843 775 BTC, d’une valeur d’environ 54,5 milliards de dollars. Cette étape intervient après l’ajout de 171 278 BTC cette année.
Cependant, ces avoirs ont un coût de base de 63,69 milliards de dollars, avec un prix d'achat moyen de 75 482 dollars. Cet écart a détourné l’attention de l’accumulation vers la durabilité du modèle. Reflétant cette transition, la récente vente de 3 588 BTC a été utilisée pour soutenir les dividendes du STRC et renforcer les réserves de liquidités de 3 milliards de dollars.
Cela dit, la vraie question demeure. L'appréciation future du Bitcoin peut-elle continuer à compenser la dilution, les coûts de financement et une structure de capital de plus en plus autonome ?
Le moteur de la stratégie
La dépendance à l’égard de la hausse du prix du Bitcoin n’est pas un hasard ; c'est le fondement du moteur d'accumulation de Strategy depuis le premier jour.
Pendant ce temps, le Valeur marchande à la valeur liquidative (mNAV) est tombé à seulement 1,03x. Les jauges métriques comment le marché valorise une trésorerie d’actifs numériques (DAT). Auparavant, il atteignait 2,51x, mais cette forte baisse a érodé la prime qui rendait autrefois les émissions d’actions très relutives.
Plutôt que de s'appuyer sur les flux de trésorerie d'exploitation, la société dépendait du maintien d'un mNAV d'entreprise supérieur à 1, lui permettant d'émettre des actions à un prix supérieur et de recycler de nouveaux capitaux dans les achats de Bitcoin.
Pendant des années, cette formule a remarquablement bien fonctionné en faveur du DAT. Alors que le mNAV a grimpé à 3,89x, Strategy a levé 25,3 milliards de dollars en 2025 et a accéléré l'expansion de sa trésorerie sans affaiblir sensiblement l'exposition des actionnaires. Cependant, actuellement, les calculs ont changé.
Par conséquent, Strategy devra probablement détourner son attention de l’augmentation de ses avoirs en Bitcoin et se concentrer sur la création de flexibilité au sein de son bilan. Pourtant, tout le monde ne considère pas les pressions récentes comme une preuve de l’échec du modèle.
Vincent Peters, responsable principal de l'assurance de la conformité des informations chez SpaceX, a observé :
Les gens confondent souvent volatilité et échec. Bitcoin a connu une appréciation extraordinaire ponctuée de corrections importantes.
Il a ajouté que même si ces corrections font la une des journaux, elles « n’invalident pas nécessairement une stratégie à long terme ». À moins que Bitcoin ne retrouve une dynamique ascendante soutenue, la reconstruction de la prime pourrait s’avérer plus importante que l’acquisition du prochain Bitcoin.
Le défi par action
Cette réalité changeante remodèle également la manière dont la stratégie mesure le succès. L’entreprise n’a jamais essayé de posséder plus de Bitcoin pour le plaisir. Au lieu de cela, l’objectif était de garantir que chaque actionnaire possédait davantage de Bitcoin au fil du temps. Une telle distinction fait du BTC Yield et du Bitcoin par action les mesures les plus claires permettant de déterminer si le modèle crée réellement de la valeur. Pendant plusieurs années, le modèle a tenu cette promesse.
Le rendement du BTC a atteint 9,4 % début 2026, tandis que le Bitcoin par action a grimpé à 207 776 satoshi (sats), soutenu par 171 278 BTC en accumulation nette. Pourtant, le rendement du BTC a légèrement baissé, oscillant autour de 6,6 % au moment de la publication. Bien que le volant d'inertie ait considérablement ralenti, ce même ralentissement a commencé à avoir un impact sur les performances de la stratégie, selon ces mêmes mesures.
À mesure que le mNAV d'entreprise était compressé vers 1,03x, chaque nouvelle action émise générait moins de propriété Bitcoin supplémentaire qu'auparavant.
Plus important encore, les investisseurs ne surveillent plus Strategy uniquement pour la taille de sa trésorerie Bitcoin. Ils regardent s’il peut continuer à financer de futurs achats. Ce débat a également suscité les critiques de Peter Schiff, sceptique de longue date sur Bitcoin, qui a remis en question l'allocation du capital de Strategy. Il a argumenté,
Le modèle a inutilement détruit la valeur actionnariale en vendant des actions MSTR à prix réduit au lieu de Bitcoin.
Ce changement compte. Plutôt que d’être simplement le plus grand propriétaire de Bitcoin, Strategy est devenu un indicateur indirect de la demande institutionnelle pour Bitcoin.
Le débat va donc au-delà de la seule croissance de la trésorerie, l’accent étant désormais mis sur la question de savoir si la stratégie peut maintenir la confiance des investisseurs dans sa capacité à générer de la richesse pour les actionnaires sur le long terme en continuant à financer les achats futurs.
Le coût d’une condamnation
La construction de la plus grande trésorerie Bitcoin d'entreprise au monde a imposé à Strategy son plus grand fardeau financier. Ce compromis devient de plus en plus difficile à ignorer à mesure que la structure du capital de Strategy devient plus complexe.
Le DAT a environ 1,76 milliard de dollars par an en obligations de dividendes Stretch (STRC). En plus de ceux-ci, il dispose également de billets convertibles et d’un financement continu par actions. Pendant ce temps, son activité de logiciels ne génère qu’environ 500 millions de dollars de revenus annuels.
Il existe donc un important déficit de financement. Ce déficit de financement explique pourquoi, actuellement, les marchés des capitaux sont tout aussi importants pour le prix du Bitcoin de Strategy.
Comme l'a noté Andrew Bahlmann, fondateur de Deal Leaders International :
Avoir une conviction à l’égard d’un actif n’équivaut pas à avoir confiance dans sa capacité à le financer.
Il a ajouté que les prêteurs privilégient en fin de compte les garanties qui restent stables tout au long des cycles de marché plutôt que les actifs dont la valeur fluctue fortement.
Strategy dispose d'environ 2,5 à 3 milliards de dollars de réserves de trésorerie. Elle conserve donc une certaine flexibilité financière. Néanmoins, une compression prolongée de la mNAV peut limiter l’accès au capital relutif. Cela augmenterait le recours aux réserves ou aux ventes sélectives de Bitcoin de la stratégie pour remplir ses obligations. En tant que tel, ce défi est évident par rapport à ses pairs.
Metaplanet continue de se développer grâce à un financement à moindre coût libellé en yens. Ceci en acceptant le risque de change en échange d'un capital moins cher malgré un mNAV proche de 0,92x. En revanche, Semler Scientific a adopté une approche plus conservatrice, s'appuyant sur des émissions inférieures et des obligations privilégiées minimales.
La stratégie a toujours une ampleur inégalée avec 843 775 BTC, mais son modèle de financement est également le plus exigeant. La comparaison met en évidence un compromis croissant entre les sociétés de trésorerie Bitcoin.
Dans l’ensemble, une accumulation agressive peut accélérer la croissance, mais des structures de capital résilientes déterminent en fin de compte dans quelle mesure cette croissance survit aux tensions prolongées des marchés.
Résumé final
- L’accumulation de Bitcoin ne garantit plus à elle seule le succès à long terme de la stratégie.
- La croissance de la trésorerie BTC repose désormais sur un capital durable, et non seulement sur des avoirs plus importants.
Voir l’article original en anglais
