Les marchés traditionnels ferment, mais la volatilité ne se calme pas. Les indices synthétiques de Deriv se négocient 24h/24 et 7j/7, y compris le dimanche → Explorer les options.
Espace sponsorisé
La limite de 21 millions de pièces, considérée par beaucoup comme le pilier sacré du Bitcoin, est revenue au centre du débat. Eli Ben-Sasson, co-fondateur de Zcash et actuel PDG de StarkWare, a déclaré ce mardi sur X que le plafond d'approvisionnement fixe « n'a pas de sens » à long terme.
Leur argument est aussi simple que provocateur : les clés privées se perdent avec le temps et, poussées à l’extrême, elles finiront toutes par être perdues. Chaque pièce piégée dans un portefeuille inaccessible est définitivement hors de circulation, et cette fuite ne s’arrête jamais.
Ben-Sasson a précisé qu'il continue de soutenir une politique monétaire avec une limite absolue, mais propose d'y parvenir d'une autre manière : fixer un taux d'émission annuel maximum, par exemple 4%, un plafond qui selon lui accompagne raisonnablement la croissance de la population mondiale et garantit qu' »il y en a assez pour tout le monde ».
En outre, il a laissé entendre qu'il ne parlait même pas du problème de sécurité « qui se profile à l'horizon », en référence au budget qui soutient les mineurs lorsque les récompenses globales sont épuisées.
Le problème des pièces perdues
Les chiffres confortent dans une certaine mesure votre inquiétude. Ledger a estimé en novembre que jusqu'à 4 millions de Bitcoins auraient été brûlés ou définitivement perdus, parmi les phrases de départ oubliées, les disques jetés et les portefeuilles des détenteurs décédés. Avec près de 20 millions de pièces déjà extraites, l’offre réellement accessible serait considérablement inférieure à ce que montrent les données officielles du réseau.
Pour Ben-Sasson, une limite fixe ne reflète pas adéquatement cette fuite constante. Il soutient qu’une émission limitée et prévisible pourrait maintenir la liquidité sans sacrifier la rareté, tant que le taux reste inchangé.
La communauté a répondu durement
La réaction de l’écosystème Bitcoin a été immédiate et, pour l’essentiel, contraire. Les critiques ont rappelé que la limite de 21 millions est le contrat social du réseau et la base de la thèse de l'or numérique : la toucher équivaudrait à créer un actif différent. D’autres ont souligné que Bitcoin est déjà divisible en satoshis, donc la pénurie d’unités n’est pas un réel problème.
Il y a même ceux qui voient les pièces perdues comme un avantage. Michael Saylor, PDG de Strategy, affirme que les clés inaccessibles augmentent la rareté et a déclaré qu'il prévoyait de brûler ses propres clés à sa mort, à titre de contribution proportionnelle au reste des détenteurs.
Un changement presque impossible à exécuter
Au-delà du débat théorique, modifier la politique monétaire de Bitcoin nécessiterait un consensus écrasant entre les développeurs, les mineurs et les opérateurs de nœuds, ce qui a historiquement freiné toute proposition de ce calibre.
Depuis l'écosystème Zcash, son fondateur Bryce « Zooko » Wilcox a suggéré une voie médiane que son propre réseau est en train d'évaluer. L’idée est un système de recyclage : les utilisateurs brûlent volontairement les pièces et le protocole les réémet progressivement en récompense des mineurs au cours des années suivantes.
Étant donné que chaque pièce rééditée est une pièce précédemment détruite, l’offre totale ne dépasse jamais le plafond de 21 millions. De cette façon, les mineurs conservent une source de revenus durable sans avoir à imprimer de l’argent frais ou à dépasser la limite.
Pour l’heure, la limite des 21 millions reste intacte et rien n’indique qu’elle va changer. Mais la question posée par Ben-Sasson demeurera : qu’arrive-t-il à la rareté lorsque les clés du trésor sont perdues à jamais ?
En rapport
Voir l’article original en espagnol
