Selon le modèle utilisé par GDP, le bitcoin vaudrait environ 700 000 dollars en 2025.
Pour Saylor, le prix potentiel maximum du bitcoin est de 10 millions de dollars.
Les maximalistes du Bitcoin répètent souvent le mantra « ∞/21 000 000 ». Certains nocoiners prétendent « réfuter cette erreur » en remettant en question l’offre de vingt et un millions, du moins en termes théoriques. Dans cette note, au contraire, ce que je souhaite remettre en question, c’est l’infini, et trouver une limite raisonnable à laquelle pourrait atteindre le pouvoir d’achat de 1 BTC.
L'infini dans cette formule représente la monnaie fiduciaire, qui est parfois confondue avec la valeur, nous faisant comprendre que 1 BTC peut valoir une valeur infinie.
Un collègue de ce média, Nicolás Antiporovich, a écrit une note en 2024 : C'est la capitalisation boursière, stupide ! Là, il nous alerte sur des prédictions hâtives sur les prix des altcoins. Dans la plupart des cas, ceux qui font ces prédictions ne prennent pas en compte les quantités nettes de valeur qui doivent affluer dans un altcoin pour provoquer les augmentations de prix attendues.
Pour qu’un actif augmente de prix, sa capitalisation boursière doit augmenter, chiffre qui est ensuite divisé par les unités en circulation. Par exemple, si nous avons un actif comportant 1 million d’unités valant 1 dollar chacune, chaque nouveau dollar entrant augmentera son prix de 0,000001 USD, ce qui nécessitera un million de dollars supplémentaire pour atteindre une valeur de 2 dollars par unité. Si nous parlons de pourcentages, Plus la capitalisation est grande, plus il faut de volume pour avoir un impact significatif.
Je veux attirer l’attention sur cette même chose mais appliquée au Bitcoin. Quelle valeur pouvons-nous espérer que l’actif absorbe ? La réponse à cette question dépend en grande partie de la forme de calcul appliquée et de la question de savoir si le Bitcoin est compris comme un moyen d’échange ou un moyen d’épargne.
Moyen d'échange, BTC sur PIB mondial
Ma première inspiration pour faire ce travail est une étude de Juan Carlos Vérez Mato intitulée « Dynamique déflationniste du Bitcoin face à l’hyperbitcoinisation : marché libre et stabilité des prix », publiée par l’IFEB.
Bien que l’objectif de cette étude ne soit pas exactement de prédire une hausse du prix du BTC, elle le fait dans le cadre de son développement. Le modèle qu'il utilise calcule le prix en fonction du PIB mondial et de la vitesse de circulation ; Autrement dit, considérez le BTC comme un moyen d’échange en mouvement constant. et suppose une quantité relativement faible de pièces immobilisées par thésaurisation et perte, ce qui donne un tirage de 18 000 000 BTC. Autrement dit, considérez que l’utilisation du BTC comme moyen d’épargne ne sera que de 3 000 000 d’unités ou moins, ce qui est assez marginal.
Le PIB mondial était d'environ 100 000 milliards de dollars en 2025. L'étude fait des projections de prix du BTC pour 2025, 2030 et 2040 sur la base de leur modèle, ajustés au prix de mai 2025 d'environ 100 000 dollars. Leurs prédictions sont les suivantes :
La formule utilisée est : Pb = PIBD/SV
Où:
- Pb : prix BTC
- PIB : PIB mondial
- D : Adoption, avec une valeur comprise entre 0 (0%) et 1 (100%). Il est utilisé multiplié par le PIB, comme le montre la formule, il représente donc le pourcentage du PIB « bitcoinisé », qui est négocié en utilisant le BTC.
- S : Offre ou circulation de BTC, que l'auteur fixe toujours à 18 000 000 en actualisant les pièces perdues et thésaurisées.
- V : Vitesse de circulation. Indique le nombre de fois qu’une unité de BTC passe d’une personne à une autre. Il est généralement estimé en divisant la valeur du PIB par la quantité de monnaie en circulation. L'auteur ne le calcule pas dans cet ouvrage, mais propose plutôt des valeurs hypothétiques.
Le modèle de Vérez Mato estime qu'avec une adoption de 80% et une vitesse de 5, BTC aurait un prix de 2 811 111 USD par unité.
Le modèle que nous verrons ci-dessous est différent et donne d’autres résultats. Au lieu d’estimer le prix du BTC sur la base du PIB mondial (qui mesure la production de biens et de services), il le fait sur la base de la richesse thésaurisée.
Support d'épargne, BTC sur la valeur précieuse
Michael Saylor, dans sa présentation Bitcoin 2026, a déclaré ce qui suit : « L’objectif ultime est de ramener le prix du Bitcoin à 10 millions par pièce et de transformer le Bitcoin en un réseau de 200 milliards. » Si l’on part du modèle précédent, cette affirmation n’a aucun sens : si le PIB mondial est d’environ 100 000 milliards, comment le Bitcoin pourrait-il en accumuler le double ?
Pour le comprendre, il faut d'abord connaître le modèle avec lequel Saylor fait ses prédictions, sans toutefois accorder à son créateur original le crédit qu'il mérite. Ce modèle est celui de Jesse Myers (Croesus_BTC), expliqué dans l'article « Bitcoin's Full Potential Valuation » de 2023.
Ce modèle suppose que Bitcoin n’est pas en concurrence dans une industrie, puisqu’une industrie concerne à un besoin spécifique d'un bien ou d'un service que les entreprises proposent et pour lequel les clients paient, dont la somme totale est l’économie (PIB). L’économie produit de la valeur (des bénéfices), mais cette valeur est stockée dans les actifs d’épargne. La valeur stockée dans tous ces actifs n’est pas le PIB (la valeur en mouvement) et est bien plus grande que lui.
Différents actifs ont différentes limites maximales de valeur qu'ils peuvent accumuler. Si nous représentons tous les instruments d’épargne ensemble comme une grande boîte qui stocke de la valeur, et chaque actif particulier comme une boîte plus petite à l’intérieur de celle-ci, il existe une limite réaliste à la taille que peut avoir chacune de ces boîtes.
En effet, la valorisation de chaque catégorie d'actifs est limitée par des variables clés. Dans le cas des matières premières ou des marchandises, leur valorisation est limitée par la nouvelle offre. Par exemple, l’or augmente d’environ 2 % chaque année, de sorte que la valeur de l’or diminue d’autant. Dans le cas du Bitcoin, l’offre est fixe et prévisible.
Le marché potentiel total du Bitcoin représente un actif net mondial de 900 000 milliards de dollars.
En 2023, l’allocation mondiale de Bitcoin était de 0,05 %. 400 milliards de dollars, contre un total de 900 milliards. Cela représente un 2000ème de la valeur des actifs mondiaux. Au moment de la rédaction de cette note, en mai 2026, la capitalisation boursière du BTC est de 1,47 billion de dollars, soit le triple de ce qu'elle était en 2023, mais seulement 0,16% de ce total.
Selon les estimations les plus conservatrices de Myers (reprises par Saylor), Bitcoin pourrait absorber 25% de la valeur stockée, soit 225 000 milliards, et son prix unitaire pourrait atteindre un potentiel maximum de 10 millions de dollars.
Conclusion, contrastant les deux modèles
Chaque modèle repose sur une idée différente de l’hyperbitcoinisation. Pour Vérez Mato, l’hyperbitcoinisation signifie une utilisation généralisée du BTC comme moyen d’échange, une idée similaire à la proposition originale du concept faite par Krawisz en 2014, mais qui néglige sa fonction de moyen d’épargne. En revanche, pour Myers, l’hyperbitcoinisation (bien qu’il n’utilise pas ce terme dans son travail) consiste en un mouvement de valeur depuis d’autres moyens d’épargne vers le BTC.
Après avoir présenté les deux modèles, je considère que Celui de Myers est plus précis et celui de Vérez Mato est trop conservateur. Je vais expliquer pourquoi ci-dessous.
Je considère que le travail de Vérez Mato est insuffisant lorsqu'il s'agit d'envisager l'utilisation du BTC comme moyen d'épargne. Non seulement parce qu’il effectue un calcul basé sur le PIB, une mesure de la production et non d’une valeur fixe, mais aussi parce qu’il attribue une valeur marginale aux pièces thésaurisées. Rappelons une de ses hypothèses fondamentales : la circulation du BTC est de 18 000 000, ce qui signifie que dans son modèle seuls 3 000 000 BTC sont perdus ou thésaurisés.
Cette estimation me semble erronée, je pense que la réalité doit être plutôt inverse, basée sur les données de distribution BTC de River, que j'ai déjà citées dans un autre de mes articles.
Nous constatons ici qu'il y a 1,57 million de pièces perdues, 968 000 pièces dans les portefeuilles Satoshi, soit 2,53 millions de pièces irrécupérables. Cela nous laisse une très petite marge de thésaurisation, seulement 462 000, dont Strategy en possède déjà 843 738 (au 30/05/2026), soit près du double de ce montant.
D'autre part, l'estimation d'Alfredo Roisenzvit de l'offre de bitcoin sur le marché, présentée dans sa présentation « Ce qui fait réellement bouger le prix du Bitcoin » au LABITCONF 2025. 7,8 millions d'adresses inactives, 15 millions de détenteurs à long terme, 3 millions de détenteurs à court terme, avec une tendance à la baisse, et 3 millions supplémentaires déposés dans les bourses.
Cela vous donne une estimation. entre 2 et 4 millions de BTC en circulation. Autrement dit, la proportion entre BTC en circulation et thésaurisation semble être l'inverse de ce que propose Vérez Mato : 2 à 4 millions en circulation et 17 à 19 millions en thésaurisation.
Si au lieu de calculer une monnaie aussi élevée, nous mettions un dixième (1,8 million, proche du minimum Roisenzvit) dans le modèle 2030 de Vérez Mato, le résultat serait un prix de 11 111 111,11 USD et une capitalisation de 233 333 333 333 333 333 USD, des valeurs très proches du modèle Myers.
Bien que Myers et Saylor ne donnent pas de calendrier pour leurs prévisions comme Vérez Mato, ils considèrent cette part de marché de 25 % comme un plafond potentiel pour l'adoption du BTC comme moyen d'épargne, indiquant une possible stabilisation du prix à ce stade.
Vérez Mato fait des prévisions extrêmement prudentes jusqu'en 2070 et considère également qu'à ce moment-là, le prix se stabilisera. Donc, sans savoir quand on aura un montant assez précis : on peut s’attendre à des BTC à 1 000 000 USD et jusqu’à 10 000 000 USD, mais après cela il serait très rare de voir des cycles et une volatilité comme ceux auxquels nous sommes habitués actuellement. Il est probable qu’elle continuera à augmenter, mais de manière plus progressive et plus régulière.