La sénatrice Cynthia Lummis prévient que Washington manque de temps pour protéger les développeurs de cryptographie. Elle affirme que si le Congrès n'adopte pas la loi CLARITY, les autorités poursuivront à nouveau les développeurs de logiciels américains « simplement pour avoir publié du code ». Son message intervient alors que le Sénat se prépare aux votes clés sur le projet de loi après son adoption par les commissions plus tôt cette année.
La loi CLARITY consolide la loi sur la certitude réglementaire de la blockchain pour tracer une ligne entre les personnes qui écrivent des logiciels non dépositaires et les entreprises qui détiennent réellement les fonds des clients. Les partisans préviennent que sans cette distinction, les régulateurs pourraient traiter les développeurs open source comme des prestataires de services de transfert d'argent, même si ces développeurs ne peuvent pas déplacer eux-mêmes les actifs des utilisateurs. Lummis affirme que cette « menace imminente » pèse déjà sur les programmeurs travaillant sur les portefeuilles, les outils de confidentialité et les frontaux DeFi.
Les affaires Tornado Cash et Samourai éclipsent le débat
Lummis et d’autres défenseurs citent les procédures pénales en cours comme exemples qu’ils souhaitent empêcher. Les procureurs fédéraux ont inculpé les développeurs dans les affaires Tornado Cash et Samourai Wallet en vertu de la réglementation sur les transferts d'argent pour le logiciel qu'ils ont produit, même si le code n'était pas dépositaire. Sans protection juridique, des cas similaires pourraient refaire surface à tout moment à mesure que les priorités des forces de l'ordre changent, a déclaré Lummis.
Les critiques du projet de loi craignent que les protections accordées aux développeurs ne soient trop larges et permettent à des acteurs malveillants de se cacher derrière des étiquettes open source. Lummis rétorque que la formulation est « plus étroite que ce que prétendent les opposants » et ne protège pas quiconque contrôle réellement des fonds, exploite une bourse ou blanchit de l’argent. Au lieu de cela, dit-elle, cela répond à une seule question : si « l’écriture et la livraison de logiciels en soi » devraient faire de quelqu’un une institution financière réglementée.
Pour les développeurs, il ne s’agit pas seulement des marchés de la cryptographie : il s’agit également de questions fondamentales de liberté d’expression et d’innovation. Lummis et ses co-initiateurs affirment que traiter les auteurs de code comme des prestataires de services de transfert d’argent « démontre un manque de compréhension technologique » et risque d’entraver le travail open source aux États-Unis. Ils affirment que l'adoption de la loi CLARITY lierait enfin la responsabilité au contrôle effectif des actifs plutôt qu'au simple acte de publication de logiciels.
Cependant, si le projet de loi stagne ou est affaibli, Lummis a déclaré que les développeurs continueraient à faire face à des interprétations changeantes de la part d'agences telles que la SEC et le ministère de la Justice. Il présente le prochain vote comme un choix entre des réglementations claires rédigées par le Congrès et le maintien de mesures coercitives qui peuvent varier d'une administration à l'autre.
EN SAVOIR PLUS: NEAR, ONDO, HYPE, WLD et Morpho mènent les gains de crypto alors que Trump signe un accord avec l'Iran