À mesure que la réglementation des marchés de la cryptographie progresse, outre l’obligation fiscale importante, l’échange automatique d’informations devient de plus en plus au centre de l’attention. La directive européenne DAC8 et le cadre international de reporting sur les crypto-actifs (CARF) de l'OCDE sont ici décisifs.
La question centrale est : Les plateformes de staking seront-elles soumises à l’avenir à une obligation légale de déclaration aux autorités fiscales ?
Sur le plan juridique, la réponse dépend en grande partie de la question de savoir si une plateforme doit être classée comme intermédiaire devant être déclarée et si elle négocie ou permet des transactions dites déclarables.
1. DAC8 : nouvelle norme européenne pour les rapports cryptographiques
Avec la huitième directive modifiant la directive d’assistance administrative, l’Union européenne étend l’échange automatique d’informations aux transactions avec des actifs cryptographiques.
Les États membres sont tenus :
- transposer la directive dans le droit national d’ici le 31 décembre 2025,
- et d'appliquer la nouvelle réglementation à compter du 1er janvier 2026.
- La première période de reporting concerne donc l’année civile 2026.
Système de reporting à deux niveaux
DAC8 prévoit un processus en deux étapes :
Reporting via la plateforme (RCASP)
Les fournisseurs de services de reporting sur crypto-actifs (RCASP) doivent soumettre les données pour l'année civile 2026 à l'autorité fiscale nationale compétente au plus tard le 31 janvier 2027.
Échange automatique d’informations entre autorités
L'autorité fiscale nationale concernée doit ensuite transmettre les informations reçues aux autorités fiscales des États membres concernés concernés au plus tard le 30 septembre 2027 (dans les neuf mois suivant la fin de l'année de déclaration).
Cela fait une distinction claire :
- 31 janvier 2027 → Date limite de déclaration pour les plateformes
- 30 septembre 2027 → Date limite d'échange entre autorités
2. Qui est considéré comme tenu de déclarer ?
DAC8 n’est pas lié à des « plateformes cryptographiques » à tous les niveaux, mais plutôt à ce qu’on appelle :
Fournisseurs de services de reporting sur actifs cryptographiques (RCASP). Cette catégorie est définie de manière indépendante dans le cadre de la DAC8. Il s’appuie systématiquement sur les catégories de services du Règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets Règlement), mais n’est pas totalement identique.
Ce qui est crucial n’est pas seulement le statut réglementaire en tant que MiCA-CASP, mais aussi si un fournisseur :
- agit pour les résidents fiscaux de l’UE et
- négocie ou permet des transactions déclarables avec des actifs cryptographiques.
Tous les fournisseurs ayant un lien avec des actifs cryptographiques ne sont donc pas automatiquement soumis à l’obligation de déclaration.
Les taxes cryptographiques simplifiées : comparez les outils les mieux notés pour une conformité et une efficacité à 100 %.
3. Jalonnement dépositaire ou non dépositaire
Lors de l’évaluation des plateformes de staking, la distinction entre les modèles de conservation et les modèles non dépositaires est centrale.
Jalonnement de garde
Pour les modèles de garde :
- la plateforme stocke les tokens de l'utilisateur
- exécute des transactions via sa propre infrastructure
- crédits récompenses de manière centralisée
- collecte des données d’identité dans le cadre des procédures KYC.
Dans de telles constellations, tout porte à croire qu’une fonction intermédiaire au sens de DAC8 est présente. La probabilité d’être classé comme RCASP et donc d’être soumis à une obligation de déclaration est par conséquent élevée.
Jalonnement non dépositaire/délégué
La situation peut être différente avec les modèles non dépositaires ou purement délégués :
- Les utilisateurs gardent le contrôle de leurs clés privées
- la délégation s'effectue directement au niveau du protocole
la Plateforme ne peut agir qu'en tant que validateur technique.
Ce qui est crucial ici, c'est : Une transaction déclarable au sens de la DAC8 est-elle négociée ou facilitée – ou une simple infrastructure technique est-elle fournie ?
L'activité purement technique du validateur sans gestion des actifs de la clientèle ni courtage de transactions peut – selon la conception spécifique – sortir du champ d'application du DAC8.
Il n’y a donc pas d’exigence générale de déclaration pour tous les modèles non dépositaires.
4. Cadre international : OCDE et CARF
Parallèlement à la réglementation européenne, l'OCDE a ceci Cadre de reporting des actifs cryptographiques (CARF) développé.
CARF vise à créer une norme mondiale pour l’échange automatique d’informations sur les transactions cryptographiques – comparable au Common Reporting Standard (CRS) pour les comptes financiers.
De nombreux pays prévoient de premiers échanges de données :
- à partir de 2027
- juridictions supplémentaires à partir de 2028 ou 2029.
CARF s’appuie également sur des intermédiaires déclarants.
Sont généralement enregistrés :
- Opérations de change
- Transferts
certaines autres opérations à déclarer.
La question de savoir si les récompenses de mise purement protocolaires sans intermédiaire sont considérées comme une transaction à déclarer dépend de la structure spécifique du modèle et de la mise en œuvre nationale respective. L’enregistrement automatique de tous les revenus de mise n’est donc pas légalement requis.
5. Quelles données peuvent être rapportées ?
Si une plateforme doit être classée comme RCASP, les informations suivantes peuvent notamment être tenues de déclarer :
- Nom, adresse et numéro d'identification fiscale
- résidence fiscale
- Association de compte ou de portefeuille
- Type d'actifs cryptographiques
- Valeurs et heures des transactions
- entrées ou transferts déclarés liés à des transactions à déclarer
Le champ d’application spécifique résulte de la mise en œuvre nationale respective du DAC8 ou du CARF.
6. Importance pour les investisseurs en Allemagne
Indépendamment du DAC8, ce qui suit s’applique déjà aujourd’hui :
- Selon le cas individuel et la classification fiscale, les revenus de mise en jeu peuvent être pertinents aux fins de l'impôt sur le revenu.
- Les revenus correspondants doivent être indiqués dans la déclaration fiscale.
- Les nouvelles réglementations en matière de déclaration ne modifient pas l'obligation fiscale significative. Toutefois, si une fonction intermédiaire doit être déclarée, ils augmentent la transparence envers l'administration fiscale.
Pour les investisseurs, cela signifie notamment :
- documentation soignée
- traitement fiscal cohérent
Examen du modèle de plateforme utilisé (conservateur vs non dépositaire).
Vous trouverez de plus amples informations sur le thème de la fiscalité cryptographique 2026 via le lien suivant.
Conclusion
Les plateformes de jalonnement ne sont pas soumises à une exigence générale de déclaration. L’existence d’une obligation de transfert de données dépend en grande partie du fait que la plateforme soit classée comme fournisseur de services de reporting sur crypto-actifs (RCASP) au sens de la DAC8 et qu’elle intervienne ou permette des transactions déclarables pour les résidents fiscaux de l’UE.
Les modèles de garde avec garde des clients et traitement des transactions entreront très probablement dans le champ d'application. Les structures de validation purement non dépositaires ou basées sur un protocole peuvent – selon leur conception – échapper à l’obligation de déclaration.
L’évolution de la réglementation évolue clairement vers une plus grande transparence. Cependant, un enregistrement complet et automatique de tous les revenus de mise ne peut légalement être supposé en règle générale.
Voir l’article original en allemand
