Staking DeFi vs Staking en chaîne : quelle est la différence ?

Tous les enjeux ne sont pas identiques. Ce qui compte, c'est d'où vient le rendement, qui supporte quels risques et dans quelle mesure la logique de protocole supplémentaire (contrats intelligents, tokenisation, pools) se situe entre vous et le jalonnement de base.

Le jalonnement en chaîne fait partie du mécanisme de consensus d'un réseau. Le staking liquide s’appuie sur cela, tokenise la position et est souvent déjà proche de la DeFi (contrats intelligents, gouvernance, marchés secondaires). La réutilisation de telles positions de jalonnement tokenisées dans d'autres protocoles DeFi (par exemple Lending/LP/Leverage) ajoute des couches supplémentaires, avec en conséquence plus de risques (et différents).

Jalonnement en chaîne (solo / délégué / dépositaire)

Le jalonnement en chaîne signifie : Vous participez directement au mécanisme de preuve de participation d'un réseau pour prendre en charge sa sécurité et bloquer la production. Cela peut se produire de différentes manières :

1) Jalonnement en solo (propre infrastructure de validation)

Vous exploitez vous-même un validateur (ou un nœud comparable) et participez directement au consensus.

• Typique: haut niveau de responsabilité personnelle, contrôle total, mais risques opérationnels (disponibilité, clés, configuration).

2) Jalonnement délégué (délégation aux validateurs)

Vous déléguez votre position de mise à un opérateur validateur. Selon le réseau, les pièces restent dans votre portefeuille ou sous votre contrôle, mais l'opérateur influence vos rendements via les performances et la structure des frais.

• Typique: moins d'effort, mais risque opérateur (performances, frais, mauvaise configuration).

3) Jalonnement de garde (via un fournisseur)

Un prestataire pour vous ; Souvent, vous ne détenez pas les clés vous-même.

• Typique: pratique, mais risque supplémentaire en matière de garde et de plate-forme.

Ce qui « normalement » s’applique ici (sans être trop général)

• Source de revenus: Récompenses basées sur le protocole (plus frais/MEV le cas échéant, selon le réseau/la configuration)
• Retour: souvent variable (en fonction de l'utilisation du réseau, de la mise totale, des performances du validateur, des frais)
• Risques : Slashing (le cas échéant), échec/mauvaise configuration du validateur, changements de gouvernance/protocole, risque supplémentaire d'échec/insolvabilité/conformité en cas de garde

Le jalonnement liquide en tant que position de jalonnement tokenisé (souvent lié à DeFi)

Le staking liquide reprend le staking classique en chaîne et le « regroupe » dans une position tokenisée (souvent via des contrats intelligents, des structures de gouvernance et des marchés secondaires – donc souvent déjà proches de DeFi) :

• Vous déposez par exemple B. ETH dans un protocole de staking liquide
• Le protocole s'exécute en arrière-plan sur la chaîne via des validateurs/opérateurs de nœuds
• Vous recevrez un Liquid Staking Token (LST) (par exemple stETH, rETH) qui représente votre position mise.
• Ce token est (pour la plupart) librement transférable et peut être réutilisé dans DeFi

Important: Avec le jalonnement liquide pur, le rendement de base provient toujours des récompenses du jalonnement en chaîne. La différence est la suivante : vous détenez également un jeton dérivé/reçu, ce qui crée de nouvelles opportunités et de nouveaux risques.

Risques supplémentaires liés au jalonnement liquide

• Risque de contrat intelligent (bugs, exploits, mises à niveau)
• Depeg/risque de marché (LST peut parfois se négocier en dessous/au-dessus de la « juste » valeur)
• Risque opérateur/gouvernance (règles, paramètres, ensemble d'opérateurs de nœuds, décisions d'un DAO)
• Risque de liquidité (faibles options de sortie en période de tensions)

Réutilisation des LST dans DeFi (Lending, LP, Leverage)

C’est là que commence ce que beaucoup appellent familièrement le « jalonnement DeFi », mais qui est techniquement plus propre : l’utilisation supplémentaire (réhypothécation/composition) de positions jalonnées (liquides) dans les protocoles DeFi.

Modèles d'utilisation typiques :

1) Prêts (par exemple LST comme garantie)

Vous utilisez un LST comme garantie, empruntez un stablecoin ou un autre actif, augmentant ainsi l'efficacité de votre capital.

• Risque: Liquidations lors de mouvements de prix, risques de taux/liquidité, risques de protocole.
• Exemple: Protocole de prêt Aave.

2) Positions LP (apport de liquidités)

Vous fournissez des liquidités (par exemple LST/ETH, LST/stablecoin) dans des pools et gagnez des frais de négociation et/ou des incitations.

• Risque: Perte éphémère, risque de pool, dépendance aux incitations, risque de contrat intelligent.

3) Tirer parti des stratégies (bouclage)

Certaines stratégies exploitent les rendements des mises : LST comme garantie → emprunter un actif → miser/échanger à nouveau → à nouveau comme garantie, etc.

• Risque: fortement augmentées (cascades de liquidations, hausses des taux d’intérêt, Depeg, exploits protocolaires).
• Règle générale : Plus vous ajoutez de couches, plus le profil passe de « l’implication dans le réseau » à la « stratégie financière ».

Risques et pertinence fiscale possible

Profil de risque en une seule ligne

• En chaîne (solo/délégué) : en particulier les sujets protocole/opérateur/slashing
• Jalonnement liquide : Risques supplémentaires de tokenisation, de contrat intelligent et de Depeg
• Utilisation/réutilisation DeFi : risques supplémentaires de crédit, de liquidation, de LP et de cascade

« Déclencheurs » fiscaux possibles (généraux, sans spécification du pays)

Selon le pays, les éléments suivants peuvent être pertinents à des fins fiscales :

• Flux de récompenses (principe temps/flux/détermination)
• Conversions/dépôts avec reçu de jeton (par exemple, déposer de l'ETH et recevoir du stETH ou renvoyer du LST à l'actif de base) comme processus de réalisation potentiel
• Les jetons dérivés/reçus comme nouvel actif possible
• Prêts/LP/effet de levier en tant que niveaux de transactions et de revenus supplémentaires (intérêts, frais, incitations)

Important (avertissement) : Il ne s’agit pas de conseils fiscaux ou juridiques. La classification spécifique dépend fortement du pays, de votre utilisation (solo/délégué/dépositaire, LST oui/non, utilisation ultérieure oui/non) et de la chaîne de transaction documentée. Si vous avez besoin qu'il soit fiable, vous devez faire vérifier votre historique spécifique de portefeuille/échange par une entité fiscalement qualifiée.

Conclusion

En fonction de leur conception, les variantes de jalonnement liées à DeFi peuvent être classées différemment du jalonnement classique en chaîne, car la source de rendement et les couches de risque changent :

• Jalonnement en chaîne : Fonctionnalité réseau, récompenses basées sur des protocoles, couches plus gérables
• Jalonnement liquide : Récompenses en chaîne + position tokenisée (plus de flexibilité, plus de risque ; souvent déjà proche de DeFi)
• Réutilisation DeFi : stratégies financières supplémentaires (plus d’opportunités de rendement, mais nettement plus de complexité et de risques extrêmes)