Phantom a ajouté un outil à son portefeuille qui permet aux agents IA de signer des transactions, d'effectuer des échanges de jetons et des transferts sans interaction de l'utilisateur à chaque action. Cela change la logique d'interaction avec le portefeuille – de la confirmation manuelle de chaque étape à l'automatisation préconfigurée.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
Qu’est-ce que MCP et pourquoi un portefeuille en a-t-il besoin ?
Model Context Protocol est une norme qui décrit comment les agents d'IA accèdent aux outils et aux données externes. Au lieu que chaque développeur propose sa propre manière de connecter un agent à un portefeuille, MCP définit un protocole unique : ce que l'agent peut demander, dans quel format, avec quelles restrictions.
Pour l'utilisateur, cela signifie moins de pop-ups et de confirmations manuelles pour les transactions répétitives. Pour les développeurs, une interface prévisible pour créer des applications basées sur des agents sur Phantom.
Ce que le serveur peut faire maintenant
Au lancement, trois types d'actions sont pris en charge : la signature de transactions, l'échange de jetons et les transferts. Toutes les opérations s'exécutent sur plusieurs réseaux. L'agent agit uniquement dans le cadre des autorisations que l'utilisateur a accordées au préalable. Ils peuvent être modifiés ou retirés à tout moment.
La gestion est mise en œuvre à travers plusieurs niveaux. Avant chaque action, l'agent affiche les paramètres de l'opération. Des limites ont été établies sur les montants et les adresses de destination. Après exécution, un reçu est généré. L'agent ne peut pas dépasser la plage autorisée.
Des risques qui ne peuvent être ignorés
La signature autonome des transactions est pratique tant que tout se passe comme prévu. Quand quelque chose ne va pas, le coût de l’erreur est élevé. L'équipe de recherche EnkryptAI a testé plus de 1000 serveurs MCP de différents développeurs. Un tiers d’entre eux présentaient des vulnérabilités critiques. Phantom vient de lancer sa mise en œuvre et il n'existe pas encore d'audit indépendant rendu public.
L'ensemble de protections recommandé pour de tels systèmes comprend : les autorisations minimales requises, les listes blanches d'adresses et de contrats, les restrictions sur la fréquence des opérations, la journalisation de toutes les actions et la possibilité de révoquer instantanément l'accès. Dans quelle mesure tout cela est implémenté dans la version actuelle de Phantom MCP – le temps et les tests nous le diront.
Un autre point est le contexte du marché. L'automatisation de l'exécution dans des conditions de forte volatilité ou de faible liquidité peut entraîner l'exécution de transactions à des prix défavorables sans possibilité d'intervenir manuellement. Il ne s'agit pas d'un problème de protocole, mais d'un risque pratique pour l'utilisateur.
Question réglementaire sans réponse
La signature autonome des transactions soulève des questions auxquelles le régulateur américain n’a pas encore directement répondu. Qui est responsable de l’action de l’agent : l’utilisateur, le développeur du portefeuille ou le créateur de l’agent ? Comment conserver la preuve que chaque action était autorisée ?
Pour un utilisateur détaillant, ces questions semblent abstraites. Pour un acteur institutionnel qui considère les flux d’agents dans son infrastructure, c’est assez particulier. L’absence de règles claires en matière de garde, de supervision et d’audit de la signature autonome reste toujours un facteur limitant pour la mise en œuvre par les entreprises.
Pourquoi est-ce important pour le marché ?
Phantom occupe une position forte dans l’écosystème Solana et au-delà. Le portefeuille est utilisé par des millions d'utilisateurs, et tout changement dans l'expérience utilisateur à ce niveau a un impact sur la façon dont les gens interagissent avec DeFi dans son ensemble.
Lancer un serveur MCP, c'est parier que la couche agent deviendra le moyen standard de travailler avec un portefeuille. Pour l'instant, la plupart des utilisateurs confirment chaque transaction manuellement. Phantom propose un modèle différent : l'utilisateur configure les règles une fois, l'agent les exécute selon les paramètres spécifiés.
Si les mécanismes de sécurité réussissent le test de la pratique et des auditeurs indépendants, cette approche pourrait devenir la norme pour d’autres portefeuilles. Dans le cas contraire, l’expérience négative des premiers utilisateurs ralentira la mise en œuvre de l’automatisation basée sur les agents pour les années à venir.
Quelle est la prochaine étape ?
Phantom indiquait une direction, mais pas une destination. Trois actions soutenues sont un début. L’expansion vers de nouveaux types de transactions, chaînes et cas d’utilisation dépendra de la manière dont le marché acceptera la version actuelle.
L'indicateur principal n'est pas le volume de téléchargements ou de mentions dans la presse, mais le nombre d'utilisateurs qui activent réellement le mode agent et la fréquence à laquelle ils l'utilisent dans leur travail quotidien. Ces données ne sont pas encore disponibles.
En savoir plus: Grayscale lance un ETF sur SUI. Le token a augmenté de 10% en une semaine
Voir l’article original en russe
