La carte Pokémon était auparavant tokenisée sur la plateforme Liquid Marketplace.
La pièce a été initialement acquise par Logan Paul en 2021 pour 5,27 millions de dollars.
Le chiffre à huit chiffres atteint cette semaine par la maison de vente aux enchères Goldin confirme non seulement la montée des objets de collection en tant qu'actifs refuges, mais clôt également, au moins physiquement, l'un des épisodes les plus controversés de la brève histoire des actifs réels tokenisés (RWA).
La carte Pokémon, que le YouTuber et lutteur professionnel Logan Paul, a acquise en 2021 pour un peu plus de 5 millions de dollars, a triplé sa valeur en seulement cinq anstraînant avec elle un collier de diamants de 75 000 $ et une série complexe de différends contractuels.
Le succès commercial de l'opération contraste avec l'histoire mouvementée de Liquid Marketplace, la plateforme cofondée par Paul lui-même. En 2022, le site a tenté de démocratiser la possession de cartes en vendant 51 % de sa valeur en fragments numériques.
Toutefois, la réaction du marché a été tiède, puisque seul 5,4 % des jetons ont été placés, récoltant environ 270 000 $ parmi les investisseurs qui recherchaient une part de l’appréciation de la pièce.
La controverse a éclaté plus tard, lorsque la nature de ces jetons est entrée en collision avec la réalité réglementaire. En juin 2024, la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario (CVMO) a porté plainte contre la direction de Liquid Marketplace, mais pas contre Paul, alléguant que la plateforme fonctionnait sans enregistrement et que les jetons ne conféraient pas la propriété légale promise.
Selon le régulateur, il y avait une « déconnexion totale » entre le récit de la copropriété et les droits réels des utilisateurs. Des avocats comme Gabriel Shapiro, avocat général chez Delphi Labs, l’ont décrit comme une « mauvaise tokenisation ».
« Il s'agit d'un cas de tokenisation médiocre car un enregistrement numérique a été lié à un actif physique sans établir de pont juridique solide. Le résultat est un orphelin juridique total pour les détenteurs de jetons. «
Gabriel Shapiro, avocat général de Delphi Labs.
Un rachat a tout changé
Face à la pression réglementaire et aux pannes techniques sur le web, Paul exécuté une clause de rachat en mai 2024acquérir à nouveau les fractions au prix de vente initial.
Même si l'influenceur a défendu la mesure comme un moyen de protéger les utilisateurs et a réactivé le site avec des fonds personnels, pour faciliter les retraits en février, le débat dans des communautés comme Reddit et X est intense.
De nombreux investisseurs soutiennent que, En les rachetant à leur valeur nominale, Paul les a exclus des bénéfices de l'enchère astronomique de 16,4 millions.
Ce n’est pas la seule affaire dans laquelle Paul est impliqué. En 2024, une enquête prétendait avoir trouvé des traces impliquant le célèbre YouTuber américain dans la promotion des investissements dans les crypto-monnaies, sans avoir révélé ses liens avec ces projets, comme le rapporte CriptoNoticias.
Un avertissement pour l’avenir de RWA
Le phénomène de tokenisation des actifs réels a dépassé les 10 milliards de dollars en Amérique du Nord en 2025, alimenté par la promesse de tout partager, des œuvres d'art à l'immobilier.
Cependant, l’affaire Pikachu Illustrator sert d’avertissement sur l’importance de la garde indépendante et de la clarté juridictionnelle. Il est également essentiel de vérifier si le mécanisme de sortie garantit une participation réelle à la plus-value de l'objet physique, éviter que le rêve de copropriété numérique ne s’évapore dans un rachat forcé.
Cela signifie que, dans la tokenisation d'actifs réels, comme cela s'est produit avec la carte Pokémon de Logan Paul sur Liquid Marketplace, il est essentiel de revoir le mécanisme de sortie. Celles-ci incluent des clauses qui permettent à l'investisseur de vendre, de transférer ou de quitter la position volontairement et sans restrictions excessives. Tout cela doit être fait avant d'investir.
C'est ce mécanisme de sortie qui définit la manière dont les détenteurs de jetons peuvent convertir leur participation en argent réel, que ce soit par le biais de ventes sur le marché secondaire, de rachat direct ou de distribution de produits suite à la vente de l'actif physique.
Le principal risque est que de nombreux contrats permettent au propriétaire ou à la plateforme d’origine d’effectuer un rachat forcé à un prix fixe ou prédéterminé, généralement la valeur d’émission initiale. Ce, sans que les investisseurs captent les plus-values (l'augmentation réelle de la valeur de l'actif).
La promesse de copropriété échoue
Dans le cas de Paul, le rachat des fractions en 2024 il a été fait au prix initiallaissant les détenteurs sans participation aux 11,5 millions de dollars supplémentaires générés par l’enchère de 2026. Un fait qui érode la promesse d’une « copropriété numérique » débattue sur les réseaux sociaux.
C’est ainsi que ce qui semble être une participation proportionnelle dans un actif de luxe peut s’évaporer si le mécanisme de sortie ne garantit pas automatiquement une répartition équitable du bénéfice futur.
Pour éviter ce type de problèmes, les investisseurs devraient examiner les termes contractuels (conditions de service et contrats intelligents) pour les clauses sur les « droits de sortie », le « rachat », le « rachat » ou le « rachat forcé ». Et confirmez s’il existe une réelle liquidité secondaire.
Assurez-vous également que le token accorde des droits clairs sur les plus-valuespas seulement une exposition économique limitée.
Dans ces cas, il est préférable de consulter un avocat spécialisé dans la tokenisation des actifs et des finances, comme mécanisme essentiel pour distinguer une copropriété illusoire et une structure qui aligne véritablement les intérêts de tous les participants.
Voir l’article original en espagnol
