Vitalik Buterin trace une ligne claire

Les utilisateurs n'ont pas besoin de partager leurs opinions politiques, leurs opinions sur les produits ou leurs goûts culturels pour utiliser librement le réseau décentralisé, explique Vitalik Buterin.

Le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré que les utilisateurs n'ont pas besoin d'être d'accord avec ses opinions sur les applications, les hypothèses de confiance, la politique, la finance décentralisée, les plateformes sociales décentralisées, les paiements préservant la confidentialité, l'intelligence artificielle ou même les préférences culturelles pour utiliser Ethereum.

Il estime qu'un désaccord avec lui sur une question ne nécessite pas d'accord ou de désaccord sur une autre.

« Corposlop » n'est pas de la censure

Dans un long article sur X, Buterin a déclaré qu’il ne prétendait pas représenter l’ensemble de l’écosystème Ethereum. Il a décrit Ethereum comme un protocole décentralisé construit autour de l'absence de permission et de la résistance à la censure, qui permet à quiconque d'utiliser le réseau de la manière qu'il souhaite, sans tenir compte de ses opinions, de celles de la Fondation Ethereum ou de celles des développeurs clients d'Ethereum.

Il a déclaré que qualifier de « corposlop » les candidatures qu’il n’aime pas ne constitue pas une censure. Selon Buterin, la liberté d’expression signifie que les individus ne peuvent pas empêcher les autres d’agir, mais restent libres de critiquer, tout comme ils peuvent être critiqués en retour.

Buterin a déclaré que de telles critiques étaient nécessaires et a rejeté le concept de « prétendue neutralité », dans lequel les individus se présentent comme étant également ouverts à toutes les perspectives tout en évitant les positions clairement énoncées. Il a écrit que la neutralité devrait s'appliquer aux protocoles tels que HTTP, Bitcoin et Ethereum, et dans une portée limitée, à certaines institutions, mais pas aux individus, qui devraient plutôt énoncer clairement leurs principes, notamment en identifiant et en critiquant les choses qu'ils estiment incompatibles avec ces principes, et en travaillant avec d'autres qui partagent des objectifs alignés pour construire un métaverse où ces principes sont traités comme une référence.

Il a affirmé que les principes ne peuvent pas se limiter uniquement à la conception de protocoles, tout en faisant valoir que tout principe conduit naturellement à des conclusions non seulement sur la manière dont un protocole devrait être construit, mais également sur ce qui devrait être construit par-dessus, et que de tels principes s'étendent inévitablement au-delà de la technologie et s'étendent à des questions sociales plus larges, ce qui, selon lui, ne devrait pas être évité.

Utilisations creuses de la « liberté » dans la technologie

Buterin a ajouté que valoriser des concepts tels que la liberté tout en les considérant comme pertinents uniquement aux choix techniques et déconnectés des autres aspects de la vie n’est pas pragmatique mais creux. Il a en outre déclaré qu'un protocole décentralisé ne doit pas être considéré comme appartenant à un seul métavers et que les limites d'un métavers sont intrinsèquement floues, ce qui fait qu'il est courant que les gens s'alignent sur certains axes tout en étant en désaccord sur d'autres.

Vous aimerez peut-être aussi :

Les derniers commentaires du co-fondateur d’Ethereum sont intervenus un mois après avoir soutenu l’opinion des maximalistes de Bitcoin selon laquelle les préoccupations concernant la souveraineté numérique étaient fondées. Buterin avait ensuite fait valoir que l'Internet d'aujourd'hui s'était orienté vers des systèmes contrôlés par les entreprises qui érodent le pouvoir des utilisateurs et décrivait la souveraineté comme une protection de la vie privée, de l'attention et de l'autonomie des plateformes à but lucratif, et non seulement comme une résistance aux gouvernements.