Un juge du 31e Tribunal civil du Forum Central de la Cour de Justice de São Paulo (TJSP) a ordonné le blocage immédiat de 77 674 USDT (environ 417 000 R$) détenus par Attache Opérations limitées. La décision favorise un fonctionnaire qui a été victime d'un système sophistiqué d'ingénierie sociale, connu sous le nom de Boucherie de porcsou abattage de porcs en traduction.
L’injonction impose au géant des cryptomonnaies l’obligation d’utiliser son «liste noire» (liste noire) pour empêcher le mouvement des actifs numériques détournés. L'ordonnance du tribunal s'est toutefois heurtée à une forte résistance de la part de la défense de l'entreprise, qui a tenté d'annuler la mesure en invoquant l'incompétence et le risque pour le système financier.
Le processus détaille la construction de la fraude, lorsque l'investisseur a reçu la première approche via les réseaux sociaux et les applications de messagerie. Pendant des semaines, l’escroc a évité de parler d’argent et s’est concentré sur la création d’un lien de confiance, en échangeant des histoires sur ses projets de routine et d’avenir.
🟠Recevez des conseils Bitcoin des plus grands experts du marché.
Après avoir consolidé la caution, le criminel a introduit le sujet financier. Convaincu de la légitimité de la proposition, l'auteur de l'action a acheté de l'USDT auprès d'un courtier brésilien régulier et envoyé les montants vers des portefeuilles externes indiqués par le fraudeur.
La promesse impliquait une prétendue plateforme d'investissement exclusive, avec un site Web affichant des graphiques de bénéfices fictifs, mais, lorsqu'elle tentait de se retirer, la victime se trouvait confrontée à des demandes de frais et de taxes inexistants. La perte totale s'est élevée à environ 417 000 R$.
La défense de Tether a tenté de faire valoir que « l'USDT est la même chose que l'argent physique », mais le juge du tribunal civil a maintenu le gel.
Après avoir identifié qu'une partie des valeurs restaient statiques dans les adresses de la blockchain, la défense de la victime a demandé une réparation urgente. Le juge a accepté la demande et a ordonné le gel.
Tether a déposé un litige et a soutenu qu'il n'avait pas son siège social au Brésil et a comparé l'USDT à de l'argent liquide. Selon l'émetteur, une fois le jeton entré en circulation, il perd la capacité d'intervenir sur le propriétaire de l'actif. La défense a également affirmé que le blocus pourrait affecter des tiers de bonne foi et provoquer une insécurité sur le marché.
Le juge a cependant rejeté les arguments. Dans la deuxième décision, qui maintenait l'injonction, le juge mettait en avant la capacité technique centralisée de Tether à censurer les transactions et la nécessité de protéger les biens de la victime contre le risque de dispersion irréversible.
Dans le cas d « Faux homme d'affaires colombien« , a également rapporté Livecoins, la justice pénale du District fédéral a validé le blocage administratif de plus d'un million de dollars. À cette occasion, la coopération de Tether avec la police civile a été saluée dans la sentence et a servi de preuve fondamentale pour la récupération des avoirs.
La jurisprudence évolue vers une compréhension selon laquelle la capacité technique de geler est un fait incontestable, que la procédure soit civile ou pénale.
Obligation légale de bloquer, déclare l'avocat de la victime de l'arnaque
Pour le avocat Raphaël Souzachargée de défendre l'investisseur lésé, la position de l'entreprise défie la logique juridique brésilienne. Dans une note au portail, le spécialiste a renforcé l'obligation des diffuseurs centralisés :
« En cas d’arnaque, l’émetteur du stablecoin n’a aucune option. L'entreprise qui contrôle ce type d'actifs a l'obligation légale de se conformer à l'ordonnance de blocage du tribunal lorsque les valeurs sont encore traçables. Il ne s’agit pas d’une collaboration volontaire, mais d’une obligation légale.
Un refus injustifié peut constituer un délit de désobéissance, en plus d'engendrer une responsabilité civile, avec l'obligation d'indemniser la victime pour les pertes causées par la résistance à se conformer à la décision. Si l'entreprise a la capacité de bloquer les enquêtes criminelles, elle ne peut pas refuser cette même capacité lorsque le pouvoir judiciaire décide du blocage pour protéger les biens de la victime.»
Le processus est toujours en cours et Tether a encore des délais pour les nouvelles ressources. La décision finale pourrait créer un précédent concernant les sociétés étrangères exploitant des actifs numériques centralisés.
Voir l’article original en portugais
